<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>ACREOR</title>
	<atom:link href="http://acreor.hypotheses.org/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://acreor.hypotheses.org</link>
	<description>Actions, régulations, organisations. Le blog d&#039;un séminaire de l&#039;UMR 5600</description>
	<lastBuildDate>Mon, 23 Apr 2012 12:36:25 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
		<item>
		<title>Laurence Rocher à Grenoble &#8211; Climat/énergie, des nouveaux objets d’action locale. Conséquences et enjeux en termes de politiques urbaines et de planification, analyse à partir du cas de l’agglomération lyonnaise</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/123</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/123#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 21 Mar 2012 14:59:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualités / News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=123</guid>
		<description><![CDATA[Dans le cadre du séminaire EST &#8211; Energie Sociotechnique Territoire (programme 2012). Laurence Rocher (Institut d&#8217;Urbanisme de Lyon, laboratoire Environnement &#8211; ville &#8211; société) ”Climat/énergie, des nouveaux objets d’action locale. Conséquences et enjeux en termes de politiques urbaines et de &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/123">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Dans le cadre du séminaire EST &#8211; Energie Sociotechnique Territoire (<a href="http://www.pacte-grenoble.fr/blog/2012/02/presentation/" target="_blank">programme 2012</a>).</p>
<p>Laurence Rocher (Institut d&#8217;Urbanisme de Lyon, laboratoire Environnement &#8211; ville &#8211; société)<br />
”Climat/énergie, des nouveaux objets d’action locale. Conséquences et enjeux en termes de politiques urbaines et de planification, analyse à partir du cas de l’agglomération lyonnaise”</p>
<p>Lundi 2 avril 2012 &#8211; 10.00 &#8211; 12.00 (suivi d&#8217;un buffet)<br />
-<br />
Institut de Géographie Alpine, 14 bis avenue Marie Reynoard, 38100 Grenoble</p>
<blockquote><p>La séance porte sur la constitution des « politiques énergie-climat » comme facteur de reconfiguration de l’intervention urbaine et territoriale et de la planification. Il s’agit de s’interroger, à partir notamment de l’analyse de l’élaboration du Plan climat de l’agglomération lyonnaise et des récentes évolutions législatives qui fixent une action multi-échelle en la matière, des implications de l’émergence et de l’institutionnalisation de l’enjeu climatique comme nouvel objet de l’action locale. Quels effets d’arrimage, de filiation, de contradiction… peut-on identifier avec les secteurs « classiques » de l’intervention territoriale et environnementale, et des modalités de pilotage qui leurs sont propres ? Que donnent à voir les observations empiriques de la configuration des politiques climatiques qui reposeraient sur deux volets que sont l’atténuation et l’adaptation ? Que peut-on dire de l’articulation, présentée comme une évidence mais qui découle d’une construction qui mérite attention, entre climat et énergie ?</p></blockquote>
<p>Organisateurs</p>
<p>Olivier LABUSSIERE, PACTE, olivier.labussiere@ujf-grenoble.fr</p>
<p>Alain NADAI, CIRED, nadai@centre-cired.fr</p>
<p>Jonathan RUTHERFORD, LATTS, jonathan.rutherford@enpc.fr</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/123/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Séminaire « démolition et construction des territoires »</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/115</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/115#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 28 Feb 2012 12:40:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Non classé]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=115</guid>
		<description><![CDATA[La démolition : un objet en creux Peu présente dans les dictionnaires spécialisés, la démolition apparaît souvent en creux dans le champ des sciences de l’espace. Dans les disciplines tournées vers l’action (urbanisme, architecture, aménagement…), la démolition est généralement perçue comme &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/115">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div id="attachment_116" class="wp-caption alignleft" style="width: 310px"><a href="http://www.flickr.com/photos/sven_festersen/6891866177/"><img class="size-full wp-image-116  " src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/355/files/2012/02/demolition.jpg" alt="" width="300" height="450" /></a><p class="wp-caption-text">Photo Sven Festersen - Flickr - Creative Commons - Démolition d&#039;une vieille école à Ravensberg (Allemagne, 2012)</p></div>
<h2>La démolition : un objet en creux</h2>
<p>Peu présente dans les dictionnaires spécialisés, la <em>démolition</em> apparaît souvent en creux dans le champ des sciences de l’espace. Dans les disciplines tournées vers l’action (urbanisme, architecture, aménagement…), la démolition est généralement perçue comme simple préparation d’un aménagement à suivre, qui lui seul mériterait un intérêt. Que ce soit à cause de sa « banalité » ou inversement de sa charge de négativité et de violence<a title="" href="#_ftn1">[1]</a>, la démolition est un objet relativement peu abordé par les sciences sociales, si l’on excepte l’entrée par la rénovation urbaine dans les quartiers d’habitat social depuis le début des années 2000. Pourtant la démolition concerne tous les espaces construits et toutes les époques, comme l’a fort bien décrit F. Choay en terme de « <em>cycle universel de création/destruction</em> »<a title="" href="#_ftn2">[2]</a>, ou comme le résume G. Burgel  en nous rappelant que « <em>les villes (…) n’ont cessé de se détruire et de se reconstruire sur elles-mêmes</em> »<a title="" href="#_ftn3">[3]</a>. Les études sur la vulnérabilité urbaine mettent l’accent sur ce qui peut engendrer une destruction partielle ou totale de la ville par des aléas naturels ou techniques<a title="" href="#_ftn4">[4]</a>. Nous proposons d’adopter une approche globale des différents types de démolition, qu’il s’agisse de destructions inhérentes à l’usure et à la dégradation des matériaux de construction, de destructions subies dans le cadre de « catastrophes naturelles» ou de guerres<a title="" href="#_ftn5">[5]</a> (avec des évolutions technologiques dans la capacité de détruire et dans la vulnérabilité des constructions) ou dans l’essentiel des cas, de démolitions résultant de choix opérés par les autorités, par les propriétaires, « <em>pour cause d’inutilité, de vétusté, de dysfonctionnement, d’inadaptation, de gêne, d’inconfort, (…) de modernisation</em> » (Choay, 1996, p. 13<a title="" href="#_ftn6">[6]</a>), dans une optique de revalorisation foncière et immobilière.</p>
<p>S’ils ne sont pas encore très lisibles ou pas forcément centrés sur la démolition en elle-même, un certain nombre de travaux actuels croisent cette question, dans différents contextes urbains. Nous proposons de les faire converger, d’établir des passerelles, d’initier des comparaisons entre types et contextes de démolitions<a title="" href="#_ftn7">[7]</a>, sans perdre de vue que la démolition s’articule étroitement avec ce que l’on conserve (démolition/patrimonialisation), mais aussi avec ce que l’on reconstruit (démolition/reconstruction). Au-delà de la « frénésie patrimoniale » dénoncée par certains auteurs, la question de la démolition sera probablement de plus en plus prégnante dans la ville dense (banlieues comprises), dans un contexte économique et idéologique (« développement durable ») favorable à la démolition-reconstruction et à la densification. Les mobilisations collectives suscitées par ces processus méritent d’être intégrées à la réflexion, que ce soit en référence au droit au logement ou au droit au patrimoine<a title="" href="#_ftn8">[8]</a>. Cet objet de recherche nous permet au fond d’aborder la fabrique urbaine « ordinaire », au-delà de la médiatisation de quelques démolitions emblématiques.</p>
<h2>Croiser les approches de la démolition au sein de l’UMR EVS (et d’IMU)</h2>
<p>Les recherches actuelles sur la rénovation urbaine, ou <em>a fortiori</em> sur d’autres types d’espaces et de démolitions (destructions suite aux guerres, aux attentats…) tendent à privilégier la dimension symbolique de la démolition, en laissant plus ou moins de côté les dimensions matérielles, techniques, environnementales mais aussi économiques. Comme nous le montre la rénovation urbaine en cours dans les quartiers d’habitat social, le volet symbolique de la démolition et son volet technique sont pourtant très étroitement liés : si l’on évolue du « foudroyage » au « grignotage » en matière de démolition des logements sociaux, c’est en lien avec des changements de normes et des logiques de recyclage des matériaux, mais aussi dans l’idée de démolir de manière moins spectaculaire et traumatisante. Par ailleurs, les appels à la densification urbaine au nom du développement durable donnent une perspective croissante à toutes les opérations de reconstruction de la ville sur elle-même, lesquelles passent par la démolition, puis par la gestion des matériaux qui en sont issus. L’un des enjeux que nous identifions en nous emparant de cet objet démolition consiste à mieux articuler l’idéel et le matériel, en proposant de croiser les approches diverses déjà présentes au sein de l’UMR EVS et en identifiant dans le même temps l’IMU comme perspective de rencontre entre sciences sociales et sciences de l’ingénieur.</p>
<p>Cette initiative a d’abord trouvé écho au sein de la thématique « Actions, régulations, organisations : la construction des environnements » : il s’agit bien de questionner un mode d’action, la démolition, qui demeure trop souvent un impensé et de repartir d’une idée simple, à savoir que les espaces, les environnements se construisent aussi (et peut-être même d’abord) à travers des démolitions. Prendre en compte de manière plus affirmée la dimension technique dans cette approche de la démolition nous conduit également à croiser la thématique « Techniques et convivialité : la fabrication des environnements » et à solliciter les collègues qui y sont impliqués.</p>
<h2>Un séminaire bisannuel</h2>
<p>Notre proposition d’animer un séminaire bisannuel au sein de l’UMR EVS qui pourra s’organiser à la fois autour d’entrées thématiques et problématiques. Parmi les thématiques identifiées, outre l’actualité de la rénovation urbaine dans les quartiers d’habitat social, citons la question des destructions en temps de guerre ou à l’occasion de catastrophes industrielles ou « naturelles », celle des chantiers de démolition dans la ville, à la fois si banals et si spectaculaires, celle des destructions consécutives aux changements de régimes politiques (Europe médiane)…. L’activité de la démolition, la gestion des déchets générés et plus largement toute l’économie liée à la démolition et au recyclage méritent également toute notre attention, avec comme dans le domaine de la construction, une évolution rapide des normes et des techniques.</p>
<p>Sur le plan problématique, il est important de questionner la mise en mots de la démolition et les enjeux d’euphémisation, alors que cet acte, aussi banal soit-il, reste fondamentalement associé à l’idée de violence. La mise en image ne peut être dissociée de la mise en mot, compte tenu l’omniprésence qu’elle a acquise dans nos sociétés.</p>
<p>-un séminaire autour des démolitions à « bas bruit », discrètes, banales (notion de dégradation), avec une réflexion sur ce gradient qui va de l’intentionnel à l’accidentel, en passant par le « laisser faire ». Cette réflexion sera menée entre autres à partir de pays post-socialistes, où une phase de destruction cathartique d’objets urbains symboliques a désormais laissé la place à des démolitions discrètes, au nom de l’idéologie muette du libéralisme.</p>
<p>Envisager la dialectique démolition/(re)construction (ce que l’on ne veut plus et ce à quoi l’on aspire) ou la dialectique démolition/patrimonialisation (ce que l’on ne veut plus et ce que l’on veut conserver) est également une entrée stimulante : la question des tours, abordée sous différents angles par plusieurs collègues au sein de l’UMR offre de ce point de vue des perspectives stimulantes.</p>
<h2>Un pré-programme pour 2012/2013</h2>
<p>Conçu sur une demi-journée, avec à chaque fois une moyenne de trois interventions, ce séminaire sera lancé au printemps 2012.</p>
<p>Il nous est apparu important de démarrer sur la <strong>mise en mots et en images de la démolition</strong> Anne-Sophie Clémençon, Lydia Coudroy de Lille et Vincent Veschambre feront part des travaux de recherche dans lesquels ils sont impliqués. Que les collègues qui se sentent proches de ce questionnement nous fassent signe, de sorte de pouvoir prendre part en amont à la réflexion. Cette séance aura lieu le <strong>20 juin 2012</strong>.</p>
<p>Pour l’automne et l’année 2013 à suivre, plusieurs pistes ont été évoquées :</p>
<p><strong>-</strong> une séance sur l’instrumentalisation politique de la démolition / reconstruction dans les anciennes démocraties populaires aux XX° (utilisation politique des destructions urbaines de guerre, des catastrophes naturelles, choix de reconstruction) et XXI° siècles (banalisation, invisibilisation, démolition de certains édifices). Allemagne, Pologne, Roumanie (référente : Lydia Coudroy de Lille).</p>
<p>- une séance sur les chantiers de démolition dans la ville et la circulation des matériaux : approches économiques, environnementales, sociales… (référents : Eric Verdeil et Romain Garcier).</p>
<p>- une séance sur les mobilisations suscitées par les démolitions, autour des questions de droit au logement, de patrimoine (référent : Vincent Veschambre)</p>
<p>- une séance sur la démolition et la (re)construction des tours en France et en Europe (référent possible : Manuel Appert)</p>
<p>Nous nous laissons bien entendu la marge de manœuvre nécessaire pour intégrer les approches et propositions qui émergeront au sein de l’UMR et au-delà.</p>
<p>Texte rédigé par Vincent Veschambre</p>
<p>avec les remarques de Lydia Coudroy de Lille, Laurence Rocher et Eric Verdeil</p>
<div></p>
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<div>
<p><a title="" href="#_ftnref1">[1]</a> Comme l’avaient remarqué les participants de ce qui a été à notre connaissance le premier séminaire pluridisciplinaire sur « démolition, disparition, déconstruction »,  qui s’est tenu au CNAM à la fin des années 1990. Dans ce séminaire qui abordait une grande diversité de situations, de la destruction due aux guerres à la « déconstruction des immeubles haussmanniens », Anne-Françoise Garçon souligne un point commun entre les intervenants : « <em>tous ont ressenti profondément l’inconfort de ces situations et pour tout dire leur violence</em> » (Garçon A.F. <em>et alii</em> (dirs), 2002, « Démolition, disparition, déconstruction », <em>Documents pour l’histoire des techniques</em>, cahier n°11, CNAM, EHESS, p. 2).</p>
</div>
<div>
<p><a title="" href="#_ftnref2">[2]</a> Choay Françoise, 1992, <em>L&#8217;allégorie du patrimoine</em>, Paris, Seuil, 271 p., p. 181.</p>
</div>
<div>
<p><a title="" href="#_ftnref3">[3]</a> Burgel Guy, 2001, « Mémoire de la ville et recomposition urbaine », dans Loyer F. (dir.), <a href="http://doc-imis.univ-angers.fr/Record.htm?idlist=1&amp;record=19106768124919249409"><em>Ville d&#8217;hier, ville d&#8217;aujourd&#8217;hui en Europe : Actes des Entretiens du patrimoine</em></a>, Paris, Fayard, pp. 95-104, p. 95.</p>
</div>
<div>
<p><a title="" href="#_ftnref4">[4]</a> RUFAT S. (2008), «Bucarest, l’éternel retour».<em> Géographie et Cultures</em>, n° 65, p. 53-72</p>
</div>
<div>
<p><a title="" href="#_ftnref5">[5]</a> Evoquées par exemple à travers des monographies de villes détruites et reconstruites  par Anthony M. Tung, dans <em>Preserving the World’s Great Cities. </em><em>The destruction and renewal of the Historic Metropolis,</em> New York, Three Rivers Press, 2001, 469 p.</p>
</div>
<div>
<p><a title="" href="#_ftnref6">[6]</a> C’est ce que F. Choay qualifie de « démolition constructive » (op. cit.)</p>
</div>
<div>
<p><a title="" href="#_ftnref7">[7]</a> Par exemple entre la démolition des anciennes emprises industrielles et celles de l’habitat populaire, entre la rénovation des années 1960 et celle des années 2000,  entre les démolitions symboliques opérées en temps de guerre , et celles effectuées en tant de paix (renversement de régimes politiques), entre les démolitions médiatisées et les démolitions banalisées….</p>
</div>
<div>
<p><a title="" href="#_ftnref8">[8]</a> On peut se référer aux derniers  travaux de François Tomas à ce propos.</p>
</div>
</div>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/115/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Roms migrants en ville : séminaire autour du numéro de Géocarrefour</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/103</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/103#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Jan 2012 16:12:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualités / News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=103</guid>
		<description><![CDATA[Le séminaire Actions Régulations Organisations reprend ses activités et recevra le 8 mars à 16 h (ISH-salle de séminaire E. Léger en sous-sol) Olivier Legros (Université de Tours, laboratoire CITERES et Tommaso Vitale, Science Po) coordinateurs du numéro de Géocarrefour &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/103">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><img class="alignleft" src="http://geocarrefour.revues.org/docannexe/file/8319/rgl86_1_couverture2_1-small140.png" alt="" width="98" height="140" />Le séminaire Actions Régulations Organisations reprend ses activités et recevra le 8 mars à 16 h (ISH-salle de séminaire E. Léger en sous-sol) Olivier Legros (Université de Tours, laboratoire CITERES et Tommaso Vitale, Science Po) coordinateurs du numéro de <em>Géocarrefour Roms migrants en ville : pratiques et politiques en Italie et en France</em> (vol. 86/1 &#8211; 2011). L&#8217;introduction du numéro est accessible <a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/355/files/2012/01/Legros-Vitale-Roms-intro-geoca-86-1.pdf">ici</a>.</p>
<p>La discussion sera animée par Emmanuelle Boulineau, géographe spécialiste des Balkans, qui a dirigé en 2009 le numéro de la revue <em>Géocarrefour</em> intitulé Quelle Europe vingt ans après la chute du Mur ? [<a href="http://geocarrefour.revues.org/7359" target="_blank">consulter </a>] A signaler notamment dans ce numéro l&#8217;article de Serge Weber &#8220;D&#8217;un rideau de fer à l&#8217;autre : Schengen et la discrimination dans l&#8217;accès à la mobilité migratoire&#8221;. [<a href="http://geocarrefour.revues.org/7405" target="_blank">consulter</a>]<br />
Les chercheurs de l&#8217;UMR EVS avaient également abordé ce thème dans un numéro de la revue <em>Espaces Populations Sociétés</em> (2008) intitulé &#8220;De nouvelles mobilités dans une Europe&#8221; élargie dirigé par Lydia Coudroy de Lille et Emmanuelle Bonerandi (voir leur éditorial et le numéro en texte intégral). A signaler également dans ce numéro :</p>
<p>Bonerandi, Emmanuelle, Aurélie Delage, Fanny Leostic, et Marion Pollet. 2008. « La demande d’asile à Lyon : flux européens et centralités urbaines ». Éd par. Emmanuelle Bonerandi et Lydia Coudroy de Lille. <em>Espace populations sociétés</em> (2008/2). De nouvelles mobilités dans une Europe élargie (septembre 1): 301-317. <a href="http://eps.revues.org/index2612.html" target="_blank">http://eps.revues.org/index2612.html</a></p>
<p>Le séminaire est ouvert aux chercheurs extérieurs à l&#8217;UMR à condition de se signaler auprès des organisateurs (eric . verdeil @ univ-lyon 2 . fr).</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/103/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Appel à contribution : La &#8220;ville durable&#8221; au sud de la Méditerranée. Enjeux, circulations et mise à l&#8217;épreuve de nouvelles pratiques urbaines</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/91</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/91#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 04 Oct 2011 07:51:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualités / News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=91</guid>
		<description><![CDATA[Eric Verdeil, associé à Pierre-Arnaud Barthel, lance un appel à contribution sur le thème : La &#8220;ville durable&#8221; au sud de la Méditerranée. Enjeux, circulations et mise à l&#8217;épreuve de nouvelles pratiques urbaines pour un dossier thématique de la revue &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/91">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://rumor.hypotheses.org/files/2011/09/sucette-photovoltaique-tunisie-red.jpg"><img src="http://rumor.hypotheses.org/files/2011/09/sucette-photovoltaique-tunisie-red-254x300.jpg" alt="" width="254" height="300" /></a>Eric Verdeil, associé à Pierre-Arnaud Barthel, lance un appel à contribution sur le thème : La &#8220;ville durable&#8221; au sud de la Méditerranée. Enjeux, circulations et mise à l&#8217;épreuve de nouvelles pratiques urbaines pour un dossier thématique de la revue canadienne <a href="http://www.vrm.ca/cyber-revues.asp" target="_blank"><em>Environnement Urbain/Urban Environment</em></a>.<br />
.</p>
<p>La date limite pour soumettre un résumé au directeur de la revue est le 30 octobre 2011. Les articles doivent être remis avant le 30 janvier 2012 [ce qui est surtout important, c'est de remettre l'article. Le résumé, c'est indicatif. Nous serons ravis d'avoir de bonnes surprises]. Veuillez nous envoyer les manuscrits par voie électronique à l’adresse suivante : <a href="mailto:EnvUrb@ucs.inrs.ca">EnvUrb@ucs.inrs.ca</a>.</p>
<p><a href="http://www.vrm.ca/cyber_appels.asp" target="_blank">Site de la revue</a> (normes, politique éditoriale, etc.). <em>Appel à contributions détaillé en français ci-dessous ou <a href="http://www.vrm.ca/documents/Ville_dur_app_FR.pdf" target="_blank">version PDF</a><br />
</em></p>
<p>Special Issue: The &#8220;sustainable city&#8221; in the south of the Mediterranean: Challenges, circulations and the pursuit of the new urban policies. Guest editors : Pierre-Arnaud Berthel and Eric Verdeil.</p>
<p>Abstracts must be submitted by October 30, 2011 and sent to the journal’s editor. The deadline for submitting the final paper is January 30, 2012. All correspondence regarding manuscripts will be handled by e-mail at <a href="mailto:EnvUrb@ucs.inrs.ca" target="_blank">EnvUrb@ucs.inrs.ca </a></p>
<p><em>Call for papers <a href="http://www.vrm.ca/documents/Ville_dur_app_ENG.pdf" target="_blank">English<img src="http://rumor.hypotheses.org/wp-includes/js/tinymce/plugins/wordpress/img/trans.gif" alt="" /></a></em></p>
<blockquote><p>Le changement climatique, l’urbanisme  éco-responsable  et   la   maîtrise de  la consommation énergétique sont autant de questions qui ont été érigées depuis quelques années en   problèmes   publics sur la   rive sud   de   la   Méditerranée,   dont   s’emparent   non seulement   élus   et   pouvoirs   publics,   mais   aussi   acteurs   privés,   société   civile   (ONG   et associations)  et  acteurs internationaux     présents  dans   les  pays.   Et  les  villes   en  tant qu’espaces  concentrant désormais une  part   majeure  de  la population  et  de la consommation énergétique, et en tant que systèmes complexes d’acteurs institutionnels et économiques,   sont   des   lieux   très   sensibles d’expérimentation   du   développement   urbain durable (DUD). Ainsi, la question de la diffusion de cette nouvelle injonction depuis au moins les années 2000 du côté sud de la Méditerranée est posée dans ses modalités, ses nécessaires adaptations et appropriations.</p>
<p>Le projet de numéro ne vise pas à identifier la vulnérabilité environnementale des villes arabes     ni  à  dresser   l’inventaire   des   institutions   en   charge,   à  l’échelle   nationale,    du développement         durable.    L’accent    sera   mis   sur   les  mobilisations      et  les  projets   se revendiquant, à l’échelle d&#8217;une ou plusieurs villes, de la problématique du développement urbain durable. Un regard critique (théoriquement ainsi que politiquement) sur les mots d’ordre,   autant   que   sur   les   formes   de  mobilisation,   est   attendu.   Nous   suggérons   aux auteurs intéressés par cette thématique plusieurs pistes de questionnement.<br />
L’aire     culturelle    retenue    ne   se  distingue     pas,   à  première     vue,   par   des   initiatives particulièrement pionnières: les premières expérimentations « durables », qu’elles soient ou   non    labellisées    comme      telles,  s’inscrivent     dans    des   approches      encore    timides, essentiellement   impulsées   dans   des   États   caractérisés,   pour   la   plupart,   par   des   formes certaines d’autoritarisme qui brident les initiatives venues de la base et la formation de véritables   pouvoirs   locaux.   Absent   dans   sa  dimension   contestataire,   un   développement durable urbain « institutionnel » semble pourtant en route, impulsé surtout « d’en-haut », en lien avec les acteurs internationaux, encore inégal et fragile et parfois relayé, bien que très   inégalement      d’un    pays   à  l’autre,   par   la  société   civile.  Cela   rend    le  travail   de recherche intéressant : comment les acteurs travaillent-ils ? Comment s’approprient-ils le référentiel alors qu’ils sont plongés dans une réalité politique qui présente de nombreux freins à la concrétisation de territoires et d’actions urbaines vertueusement « durables » ?</p>
<p>En   ce   qui   concerne   le   contenu   des   politiques   urbaines   durables   dans   cette   région   du monde, retrouve-t-on des mécanismes et des lieux d’application qui ont fait leurs preuves ailleurs et qui sont transportées à titre de best practices ou de modèles, comme des éco-quartiers sur des sites d’extension ou de renouvellement urbain ? Ou au contraire, assiste-t-on localement à des initiatives valorisant des tissus urbains spécifiques, par exemple les tissus   historiques   et   les   savoir-faire   traditionnels   vantés   pour   leur   qualité   d’adaptation climatique ? En lien avec l’identification de ces objets d’intervention et de ces modalités d’action, quelles sont les formes de validation et de labellisation du durable dans l’espace considéré ?      Il  semble     que    l’on   assiste    à  l’importation      concurrentielle      de   normes extérieures,  en   particulier   dans    le  domaine      de   la  construction     (LEED,      HQE,     etc.), reflétant les enjeux économiques de l’exportation de ces nouvelles technologies à partir des pays du Nord ou de puissances émergentes pionnières dans ce domaine (la Chine par exemple, notamment pour les panneaux solaires). Pour autant, quelles adaptations de ces normes sont effectuées ?<br />
Un autre axe essentiel du dossier thématique vise à interroger la tension inhérente aux politiques de développement urbain « durable » entre enjeux locaux et enjeux globaux. Alors que l’émergence de la thématique du développement durable, à travers les premiers agendas      21   par    exemple,     avait   fortement     mis    l’accent    sur   les   problèmes      locaux d’environnement,   les   années   récentes   et   les   nouveaux   mécanismes   d’action   (MDP   par exemple)       semblent      avoir   réorienté     les  priorités    vers   des    thématiques      comme       le changement climatique. On peut alors s’interroger sur les changements sociopolitiques et sur    la  recomposition      des   enjeux    économiques  et       sociaux    induits   par   ce  glissement : moindres       retombées     sur   la  qualité   de   l’espace    de   vie  quotidien     dans    les  quartiers précaires,     bénéfices     pour   des    entreprises    locales    ou   extérieures    qui   maîtrisent     des<br />
technologies complexes.</p>
<p>Enfin,     on   s’interrogera     aussi   sur   les  spatialisations     différenciées     de   ces   premières expérimentations   de   la   ville   durable   au   sud de   la   Méditerranée.   Certes,   les   capitales   et leurs   grands   projets   immobiliers   ou   touristiques   apparaissent   comme   des   sites-vitrines pour     ces  nouvelles     approches      –  mais    souvent     en  étant   inféodés     à  une   orientation technologico-commerciale. Par ailleurs, d’autres types de villes et d’espaces urbains sont concernés   également :   on   pense   à   des   villes  secondaires,   voire   petites   et   moyennes,   où des    facteurs    locaux     peuvent     parfois    plus  facilement      converger      vers   une    logique d’expérimentation (certains types de villes industrielles par exemple).</p>
<p>Une dernière précision a trait  à la singularité de l’aire d’étude postulée par cet appel à contributions.   Elle   peut   être   questionnée   au   moins   de   deux   manières :   d’une   part,   en soulignant, par exemple par des comparaisons entre différentes villes de taille, fonction ou    pays   différents,    des   situations   en   décalage    ou   en   convergence. D’autre    part,   la singularité de l’aire du sud et de l’est de la Méditerranée pourrait utilement être mise en perspective   avec   des   ensembles   géographiques  voisins   (nord   de   la  Méditerranée, Golfe arabo-persique,       autres   pays    émergents     ou  du    Sud).   De    telles  mises    en   perspective relieraient explicitement une ou plusieurs villes de l’aire d’étude proposée avec d&#8217;autres villes situées ailleurs.</p>
<p>Pour   finir,   on   ne   pourra   pas   faire   l’économie   d’un   questionnement sur  les  effets et perspectives ouvertes par les « printemps arabes ». 2011 est une année qui re-questionne l’action urbaine pour les pays de la région à tous les niveaux. Certes, on ne peut savoir quels   seront   les   résultats   des  différentes   « révolutions »   et  il   vaut   mieux   les   concevoir comme   un   processus   qui   sera   nécessairement   long   en   Égypte   ou   en   Tunisie   pour   ne mentionner       que    ces    deux    pays.    Ce    nouveau     contexte     fait   se   demander      si   un développement          durable     plus   « incarné »      pourrait    se   formaliser      à   l’avenir,    pas nécessairement  high-tech,   et   moins   instrumentalisé   par  les   régimes   à   des   fins   d’image (comme le régime Ben Ali l’a notamment fait). Ou à l’inverse, la situation économique viendra-t-elle   freiner   les   réformes   amorcées  tant   leur   coût   est   trop   important   à   faire supporter aux familles. Le questionnement est ouvert.</p>
<p>Pierre-Arnaud   Barthel   est   maître   de   conférences   en   urbanisme   à   l’Université   Paris-Est Marne   la   Vallée   et   au   LATTS.   Ses   dernières   publications   abordent   le  référentiel   de   la ville   durable    dans    le  monde     arabe :   Barthel    P.-A.    et  Monqid     S.,  2011,   <em>Le    Caire, réinventer la ville</em>, Autrement, collection Villes en mouvement ; Barthel P-A et Zaki L., dir.,   2011,  <em>Expérimenter   la   « ville   durable »   au   sud   de   la   Méditerranée</em>,   éditions   de L’Aube.</p>
<p>Eric Verdeil est géographe et urbaniste de formation. Il est chargé de recherches à Lyon au    laboratoire     CNRS       « Environnement,        Ville,    Société »     et  enseigne      à  l’Institut d’urbanisme de l’Université Lumière Lyon 2. Il a précédemment été en poste à l’Institut français   du   Proche-Orient   (IFPO)   à   Beyrouth.   Ses   travaux   portent   sur   les   politiques urbaines au Moyen-Orient. Il a travaillé en particulier sur la reconstruction du Liban et de Beyrouth.      Aujourd’hui,      ses  recherches     portent   sur   le  développement       urbain    durable, notamment au Liban, en Jordanie et en Tunisie, avec un souci comparatif nord-sud. Il a notamment        publié    avec    Taoufik     Souami     <em>Concevoir        et  gérer   les    villes.  Milieux d’urbanistes du Sud de la Méditerranée</em> (Économica-Anthropos,  2006), et avec Ghaleb<br />
Faour et Sébastien Velut, <em>Atlas du Liban. Territoires et société</em> (Presses de l’IFPO).</p>
<p>&nbsp;</p></blockquote>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/91/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Politiques d’accueil et mobilité dans les territoires ruraux : l’action publique face aux nouvelles géographiesdes modes de vie</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/85</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/85#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 30 Aug 2011 17:25:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualités / News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=85</guid>
		<description><![CDATA[COLLOQUE Politiques d’accueil et mobilité dans les territoires ruraux : l’action publique face aux nouvelles géographiesdes modes de vie LYON 8-9 décembre 2011 Appel à communications L’Ecole normale supérieure de Lyon et le collectif Ville Campagne, association loi 1901 associant des acteurs &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/85">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>COLLOQUE</p>
<p>Politiques d’accueil et mobilité dans les territoires ruraux : l’action publique face aux nouvelles géographiesdes modes de vie</p>
<div>
<h3>LYON 8-9 décembre 2011</h3>
<p>Appel à communications</p>
<p>L’Ecole normale supérieure de Lyon et le collectif Ville Campagne, association loi 1901 associant des acteurs des politiques d’accueil dans les territoires organisent un colloque de recherche. L’ambition de cette rencontre doit être également l’occasion d’un échange avec les acteurs des politiques d’installation et d’accueil, et veut déboucher sur une structuration des programmes de recherche autour de ces enjeux.<span id="more-85"></span></p>
</div>
<div>
<h3>Problématique.</h3>
<p>En France, comme dans un certain nombre de pays européens, le phénomène des migrations vers le rural est actif etmultiforme. Il résulte d’une combinaison complexe de phénomènes.</p>
<p>Mais ne pourraitil pas être interprété d’abord comme le signal d’un fonctionnement paradoxal, fait d’un côté d’intégration dans un système globalisé, et, de l’autre, de la recherche simultanée, si ce n’est d’une alternative, du moins d’une altérité manifestée par un comportement spatial.</p>
<p>Explicitons. La géographie économique, fondée sur la « compétitivité par l’intelligence » (pour reprendre l’expression de Christian SaintEtienne) inscrit son empreinte dans l’espace, à travers la métropolisation. Le monde de la globalisation économique, qui s’est affranchi des distances, n’a pas aboli le territoire. Mais il tend à privilégier certains nœuds. C’est l’idée de « l’économie métropolitaine en réseau » précisée par Pierre Veltz.</p>
<p>Mais parallèlement, à cette logique extrêmement puissante, qui conditionne pour une large part les comportements, les habitants opposent, apposent, superposent des stratégies et des comportements différents. Stratégies résidentielles, sentiments d’appartenance, etc.. Ce que l’on pourrait appeler « géographie des modes de vie ».</p>
<p>L’hypothèse de travail serait dont qu’il y a « frottement » entre cette géographie économique, et la géographie des modes de vie. De ce frottement naissent à la fois des frustrations, des tensions (les différentes formes de « luttes des places », pour reprendre l’expression de Michel Lussault). Mais de cette confrontation naît aussi du « nouveau ».</p>
<p>Ne fautil pas changer de paradigme pour comprendre ce lien entre mobilité et territoire, pour réfléchir les termes d’établissement humain et de milieu de vie ? Et du même coup, estce que cela ne renvoie pas à de nouvelles responsabilités, écologiques, sociales et environnementales dont les politiques publiques doivent se saisir ?</p>
</div>
<div>
<h3>Les thèmes de l’appel à communications</h3>
<p>Audelà de la problématique générale, qui peut susciter – pour alimenter le débat ou pour illustrer le propos – un certain nombre de communications, cet appel à contributions propose six thèmes de travail.</p>
<div>
<h4>1) Revisiter les connaissances sur les « modes de vie en milieu rural »</h4>
<p>« Tout le monde à Chichery, et moi avec, vous dira qu’ici on vit bien, que la vie est tranquille et douce, l’air respirable, mais qu’effectivement on ne se connaît plus comme avant, et qu’on n’y comprend plus grand chose. Trop de nouveaux, trop de partants, de gens qui passent. Tout cela dit sans regret, sans passion, comme si on était entré dans une indifférence générale au monde qui nous entoure » Pascal Dibie (2006) Le village métamorphosé, Plon, Collection « terres humaines »</p>
<p>Cette citation de l’ethnologue Pascal Dibie pose la question du « pourquoi » ? Derrière le «on n’y comprend plus grand chose », il y a la question du « Pourquoi viton en milieu rural. Estce une affaire d’hédonisme (« la vie est tranquille et douce, l’air respirable… ») ? Estce un bon compromis dans une société individualiste et « dans l’indifférence générale au monde » ? Ou à l’inverse, le milieu rural est il un « incubateur » de quelque chose en devenir. Un lieu où, de façon plus ou moins inconscientes, les habitants essayent d’inventer un nouveau type de rapport aux autres, « à bonne distance ».</p>
<p>La citation de Pascal Dibie est également située. Chichery, village de l’Yonne, est sans doute révélateur de nombreux cas similaires en France. Mais il ne les résume pas tous. La deuxième question que nous inspire cette citation, c’est bien sûr « où » ? Où estce pareil et où estce différent ?</p>
<p>La question du « où ? » et du « pourquoi ? » ne connaît pas aujourd’hui beaucoup de réponses. L’approche économique domine aujourd’hui dans la compréhension des dynamiques rurales. Le vivre au village est tantôt affaire de rente foncière ; tantôt d’attractivité résidentielle liée à des aménités ; tantôt d’attractivité productive liée à la valorisation « d’actifs spécifiques ».</p>
<p>Le colloque doit être l’occasion de présenter des résultats de recherches portant sur les conditions et modalités avec lesquelles cet espace rural estil habité, vécu, approprié, produit par ceux qui y vivent.</p>
<p>Les contributions sélectionnées pourront chercher à appréhender ce qui structure l’attachement au milieu rural ; à comprendre la manière dont cet attachement se construit ; à saisir la manière dont il structure (et il est structuré) par les rapports sociaux. Y atil en particulier apparition de nouvelles formes de structures d’accompagnement ?</p>
<p>Ils pourront également analyser ce que provoque et apporte le brassage des populations dans les territoires, en termes d’innovations économiques, sociales ; en termes de patrimonialisation de certaines pratiques ou de certaines portion de l’espace ; en termes d’adaptation des mécanismes de gouvernance, de réinterrogation des processus démocratiques, etc..</p>
<p>Ils pourront examiner en quoi les mobilités influencent les pratiques territoriales ; comment elles influencent les temporalités ; comment s’associent mobilité et temporalité dans les pratiques territoriales.</p>
<p>Les travaux présentés pourront également s’attacher à analyser les parcours de vie dans des territoires marqués par l’arrivée de nouvelles populations.</p>
</div>
<div>
<h4>2) Approfondir le débat « Territorialité et interterritorialité ».</h4>
<p>« La société française ne vit plus dans les territoires qu’elle vient de reconnaître, d’adopter ou de promouvoir. Mais entre eux, à travers eux » [..] « Tout système juridique, politique et institutionnel est en retard sur la société qui le génère » ! Martin Vannier inLe Pouvoir des territoires – Editions Anthropos 2008.</p>
<p>La thèse de Martin Vanier est stimulante et provocante. Pour lui, la fabrique institutionnelle du territoire, qui a connu une véritable « explosion » dans les dernières décennies, est dépassée, transgressée par nos habitudes. Si l’on voulait forcer le trait, on dirait même que notre temps poursuit la chimère de « fabriquer du territoire » pour des individus qui ont définitivement opté pour le nomadisme, l’émiettement des territorialités, la multiplicité et la volatilité des appartenances. « La part croissante du provisoire, de l’éphémère déterminent une relation à l’espace plus légère et inscrit davantage de labilité dans la construction des entités spatiales, au détriment des formes territoriales qui supposent des sédimentations longues » précise Laurent CaillyinDes territorialités aux spatialités : pourquoi changer de concept ?</p>
<p>Ce deuxième thème de l’appel à communications vise à recueillir des contributions qui explorent la relation entre « territorialitéinterterritorialité et accueil », de manière « dialogique » :</p>
<p>1) Estce que les migrations en milieu rural et estce que les politique d’accueil en milieu rural ne viennent pas réfuter partiellement la thèse de « l’interterritorialité».</p>
<p>Ne doiton pas voir dans une partie du mouvement de « retour » à la campagne, l’affirmation d’un ancrage, la recherche de proximité géographique, la volonté citoyenne de faire société ? Et ne doiton pas constater que les politiques d’accueil sont des politiques d’affirmation forte de territoires institués (les régions, les pays, les intercommunalités) : voir à ce sujet les expériences de la Foire à l’installation en milieu rural à Limoges, les universités d’été de ClermontFerrand,…</p>
<p>2) Ou à l’inverse, n’y atil pas coexistence, cohabitation, voire enrichissement d’une territorialité ancrée et d’une territorialité mobile chez les nouveaux arrivants en milieu rural ?</p>
<p>Comment les nouveaux arrivants viventils leur interterritorialité ? Comment voientils leurs « racines urbaines » ? Comment voientils leur inscription dans les territoires d’accueil ? L’installation à la campagne estelle considérée comme une étape dans un parcours de vie, ou comme un choix que seul les imprévus peuvent remettre en cause ? Doiton distinguer des parcours d’installation différents, entre ceux qui vivent à la campagne mais travaillent à la ville, et ceux qui aspirent à vivre et travailler à la campagne ?</p>
</div>
<div>
<h4>3) L’accueil en milieu rural : estce la « lutte des places » ou la reconstruction des places ?</h4>
<p>Pour Michel Lussault, la « lutte des places » a remplacé la « lutte des classes ». « La réalisation des trajectoires personnelles devient un objectif prégnant pour chacun. Cette réalisation se conduit, s’exprime et se manifeste dans la recherche par l’individu de ce qu’il estime être les meilleures places auxquelles il peut prétendre » M. Lussault, in De la Lutte des classes à la lutte des Places. Grasset 2009.</p>
<p>L’arrivée de nouvelles populations en milieu rural est de facto souvent décryptée à l’aune de cette problématique des « places » :</p>
<p>Pour certains, le regain de population en milieu rural est l’expression d’une relégation urbaine. Les vaincus de la « lutte des places » viennent s’installer à la campagne : c’est le seul espace accessible à leur revenu. Et c’est, bien évidemment, un espace déshérité en matière de services, et d’aménités urbaines : pas de transport collectif, peu de services à la population, etc..(Voir les analyses de Donzelot, de Ascher…)</p>
<p>Pour d’autres (qui peuvent être les mêmes du reste), le regain de population en milieu rural est lié à une appropriation des aménités environnementales, paysagères de ces territoires, par une classe aisée. Le territoire rural abrite les gatedcommunities d’urbains « connectés », qui trouvent dans cet espace le meilleur cadre à l’annexion exclusive (voir les analyses sur le phénomène NIMBY et BANANA)</p>
<p>Mais ce concept de « lutte des places » connaît également une autre modalité. C’est celle qui consiste à évoquer les phénomènes « d’exclusion » des « natifs » face à « l’intrusion » des nouveaux arrivants. Voir à ce sujet autant les inquiétudes (fantasmées ou réelles) sur la « tension » qui apparaît sur le marché foncier et immobilier (« nos jeunes n’arrivent plus à se loger !») ; que l’inquiétude face au développement d’une économie hors sol (les « hollandais achètent tout en Hollande et courtcircuitent l’économie locale !»)</p>
<p>Face à ces postures assez bien connues, ce troisième thème appelle à des contributions autour de plusieurs questions :</p>
<p>Comment les politiques en faveur de l’accueil contribuentelles à réguler ces « conflits de places » ? En quoi sontelles porteuses de nouvelles normes ?</p>
<p>Estce qu’il ne faut pas voir dans les politiques d’accueil un moyen, non seulement de « faire de la place » mais aussi de « faire des places ». Autrement dit de restructurer, de redynamiser un système local d’acteurs ?</p>
<p>Des travaux sur l’évaluation des politiques d’accueil pourront être présentés.</p>
</div>
<div>
<h4>4) Le périurbain : paradoxe ou synthèse ?</h4>
<p>La périurbanisation ne devientelle pas de plus en plus dans le discours ambiant des élus locaux, le mal absolu qu’il faudrait combattre : ce serait une « incontinence urbaine ». Elle serait responsable du grignotage des terres agricoles, de la hausse des prix du foncier. Des lotissements sans âme seraient les foyers d’une démobilisation sociale d’un anéantissement des solidarités de proximité, d’un refus de la mixité sociale. En même temps la périurbanisation appellerait une demande inflationniste de services urbains coûteux en milieu peu dense. La périurbanisation provoquerait le surendettement des ménages populaires bernés par l’alliance des promoteurs et financiers, serait nondurable car reposant sur l’usage d’automobiles. La litanie des critiques est connue. Mais il ne faut pas se tromper sur son statut. Cela reste un discours normatif, que contredisent aussi certains faits de manière obstinée (à commencer par l’attractivité non démentie de ces espaces).</p>
<p>Car le périurbain, étant à la fois à proximité d’un territoire urbain et d’un territoire rural, est l’espace le plus attractif et le plus dynamique du territoire, celui que les jeunes ménages et les classes populaires élisent pour établir leur résidence aussitôt qu’ils en ont les moyens, et même parfois un peu avant, au prix d’un pari risqué sur l’avenir. C’est dire si cet espace peut être désiré par ceux qui l’investissent !Regarder (sans pour autant s’en faire le zélateur) le périurbain comme un espace « élu avec les pieds », souhaité, attractif, porteur de dynamiques, en développement, amène à poser de nouvelles questions et de nouvelles investigations.</p>
<p>Les communications retenues pour ce quatrième thème pourront envisager notamment les angles d’attaque suivants :</p>
<p>Comment d’abord se construit la représentation de l’espace périurbain. Qu’estce qui explique le clivage entre un discours politique négatif, et une réalité pratiquée inflationniste. Fautil donner du crédit à des interprétations du type : Une rupture entre le souhait des élites (urbaines et rurales) pour une ville compacte et une campagne préservée, et le mode de vie souhaité par les classes moyennes et populaires (jeunes et jeunes ménages en majorité).</p>
<p>Comment fonctionne l’espace périurbain. Le périurbain ne peutil pas être considéré soit comme unécotone, soit commeune nouvelle forme de centralité ? Une centralité qui ne repose pas sur la proximité mais sur l’accessibilité ? Une centralité qui ne repose pas sur l’agglomération mais sur la « mise à distance », et même « à bonne distance ».Le succès du périurbain ne tiendraitil pas au fait que c’est un lieu d’équilibre ? Une réponse spatiale à l’aspiration contradictoire de chacun à la liberté – dont le prix est la solitude – et à la sociabilité – dont le prix est la soumission à la norme collective ?Le périurbain serait alors au barycentre de nos contradictions ; une « centralité pondérée », le lieu du moindre coût solitudesoumission ou du meilleur gain libertésociabilité. Peuton dépasser la critique « courante » de la maison individuelle, vue comme une désertion du monde social et civique ?</p>
<p>-En termes de fonctionnement et de représentation, les espaces périurbains sont très hétérogènes, notamment au regard de cette dynamique d’accueil. Peuton dresser à cet égard des typologies qui décryptent les différenciations sociales et spatiales de ces territoires ?</p>
</div>
<div>
<h4>5) Observer les innovations pour la prospective.</h4>
<p>L’accueil de nouvelles populations est à la fois signe et source d’innovations en milieu rural. Dans le domaine culturel, dans le domaine social, dans le domaine des services, dans le domaine économique, dans le rapport à l’espace, dans la qualification du développement durable, les nouveaux arrivants, qu’ils soient « actifs » ou non, peuvent déplacer les lignes, ou amener les acteurs déjà présents à évoluer, à innover.</p>
<p>La société de demain s’invente dans ces territoires qui sont « activés » par des rencontres entre des acteurs installés et de nouveaux arrivants.</p>
<p>Analyser ces innovations, c’est ouvrir la voie à une prospective dite du « présent » . A la suite d’E Heurgon on désigne ainsi une prospective d’abord centrée sur les « faits émergents », sur les « signaux faibles », voire sur la production d’idées originales et imprévues (La serendipité, ou l’art de trouver ce que l’on ne cherchait pas). La prospective du Présent cherche donc moins à bâtir des scénarios plausibles pour l’avenir qu’à exploiter « en situation » la richesse d’idées originales, porteuses d’avenir. C’est une prospective (..) « qui se veut continue et interactive, stimulant à travers le débat public un processus d’intelligence collective, capable d’expérimenter de nouvelles configurations et de proposer des principes utiles à l’action » Heurgon, E ; Landrieu, J (2003) inDes « nous » et des « je » qui inventent la cité Editions de l’aube</p>
<p>A travers ce cinquième thème de recherche sont appelées des contributions qui concourent à répondre aux questions suivantes :</p>
<p>Peuton imaginer disposer à travers une plateforme d’échange des éléments factuels sur ces faits innovants. En quoi consistent ces « petits changements ». Peuton avoir une connaissance « plus large » de ces innovations, aux fins notamment de diffusion ? Qu’y atil à retenir dans les domaines culturels, dans le domaine du développement durable ?</p>
<p>Quels sont les déterminismes de ces innovations ? Les territoires d’accueil sontils, et à quelle condition, des « milieux innovateurs » ?</p>
<p>Les territoires d’accueil voient des populations aux représentations culturelles différentes se confronter. Comment s’effectuent les rencontres ? Assisteton à de nouveaux « cloisonnements culturels » ou au contraire à la constitution de quelque chose de tout à fait neuf ?</p>
<p>Mais les territoires ruraux sont aussi les objets et lieux de réflexions prospectives, souvent actives, mais peu connues. Comment la question de l’accueil estelle traitée dans ce cadre ? Quelles préconisations et quelles actions ce type de démarche induitil ?</p>
</div>
<div>
<h4>6) Ingénierie territoriale et politiques d’accueil</h4>
<p>En partant de la réflexion de Lascoumes et Le Galès (in l’action publique saisie par les instruments, Presse de SciencePo 2004) sur les instruments de l’action publique, on peut considérer « l’ingénierie territoriale » comme une institution. L’Ingénierie territoriale, ce n’est pas seulement un outil technique pour mettre en œuvre une politique ; mais c’est une organisation chargée de faciliter les coordinations, et surtout c’est un « système de normes » qui produit un ordre, qui structure, organise, produit l’action publique.</p>
<p>A travers ce dernier thème, il s’agit de rassembler des travaux qui examinent en quoi la question de l’accueil des nouvelles populations « bouleverse » (ou non) l’institution « ingénierie territoriale » :</p>
<p>sur son organisation, les logiques d’acteurs qui interviennent en la matière sur la nature des interventions, les méthodes de travail, les dispositifs sur la culture du projet territorial. Sur l’organisation géographique de cette ingénierie, en référence aux trois</p>
<p>modèles que sont « la géographie égalitaire, la géographie prioritaire et la géographie volontaire » (cf. Piveteau « ingénierie territoriale, pour un parti pris géographique, 2010)</p>
<p>Sur le contenu des interventions. On peut reprendre l’interpellation d’André Micoud. Il faudrait que « spécialistes des espaces habités que sont les architectes, urbanistes et paysagistes s’interrogent sur ce que pourraient être les formes et les statuts des « espaces publics » à imaginer dans ces nouvelles campagnes » (Micoud « pourquoi les architectes dans les campagnes » 2010)</p>
</div>
</div>
<div>
<h3>Calendrier</h3>
<div>
<h4>Envoi des propositions (résumé) : 31 juillet</h4>
<p>Le résumé comprend le titre, les auteurs avec l’adresse mél, une présentation de 3 à 4000 signes du propos et une courte bibliographie. Adresse d’envoi des communications : Par mél (sous format .pdf) exclusivement :</p>
<p>accueilmobilites@enslyon.fr</p>
<p>Acceptation des communications : 25 septembre</p>
</div>
<div>
<h4>Envoi des textes définitifs : 15 novembre</h4>
</div>
</div>
<div>
<h3>Comité scientifique</h3>
<p>Paul Arnould (ENSLyon), Laurence Barthe (Université Toulouse Le Mirail) Emmanuelle Bonerandi† (ENS Lyon), Françoise Cognard (Université de ClermontFerrand II), Claire Delfosse (Université Lyon II), Samuel Depraz (Université Lyon III), Josée de Félice (Collectif Ville Campagne), Bertrand Hervieu (Ministère de l’agriculture), Valérie Jousseaume (Université de Nantes), Sylvie Lardon (INRA &amp; Agroparistech), JeanFrançois Mamdy (Vetagrosup), André Micoud (Collectif Ville Campagne), Olivier Mora (INRA), Bernard Pecqueur (Université Joseph Fourier, Grenoble), Christian Pihet (Université d’Angers), Yannick Sencébé (AgroSup Dijon), Vincent Piveteau (Collectif Ville Campagne), Frédéric Richard (Université de Limoges), André Torre (INRA),</p>
</div>
<div>
<div>
<h3>Comité d’organisation</h3>
</div>
<p>Cécile Bonnefoy (Collectif Ville Campagne), Franck Chaigneau (MairieConseils), Samuel Depraz (Université Lyon III), Camille Hochedez (ENS Lyon), Myriam HoussayHolzschuch (ENS Lyon), Luc Merchez (ENS Lyon), JeanYves Pineau (Collectif Ville Campagne),</p>
<p>Contact : accueilmobilités@enslyon.fr ou Collectif Ville Campagne 05 55 70 47 00</p>
<div>
<p>Ce colloque est soutenu dans le cadre du programme REPERE 2011 du Ministère de l’écologie, du développement durable, des transports et du logement.</p>
</div>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/85/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Jeunes et gangs de rue : L’informel comme lieu et forme d’action politique à Montréal &#8211; Julie-Anne Boudreau</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/80</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/80#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 30 Aug 2011 17:10:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualités / News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=80</guid>
		<description><![CDATA[Nous reprenons le séminaire ACREOR, avec Julie-Anne Boudreau. Chercheuse invitée au sein de RIVES dans le cadre de la Chaire UNESCO &#8220;Politiques urbaines et citoyenneté&#8221;, et professeur à l&#8217;INRS de Montréal, elle présentera une de ses recherches en cours. Cette &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/80">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><span style="color: #000000">Nous reprenons le séminaire ACREOR, avec </span><span style="color: #000000"> Julie-Anne Boudreau. </span><span style="color: #000000">Chercheuse invitée au sein de RIVES dans le cadre de la Chaire UNESCO &#8220;Politiques urbaines et citoyenneté&#8221;, et professeur à l&#8217;INRS de Montréal, elle présentera une de ses recherches en cours. Cette présentation sera introduite par Anaïk Purenne, qui préparera également la discussion. La séance aura lieu le 27 septembre à 16 à l&#8217;ENTPE, salle <span style="color: #000000">D133. </span></span></p>
<p><span style="font-size: medium">Voici un lien vers un plan d’accès à l’ENTPE : <a href="http://www.entpe.fr/fr/internet/contenu/l_ecole/situation_et_acces" target="_blank"><span style="color: #000000">http://www.entpe.fr/fr/internet/contenu/l_ecole/situation_et_acces</span></a></span></p>
<p><span style="color: #000000"> « Jeunes et gangs de rue : L’informel comme lieu et forme d’action politique à Montréal</span></p>
<p><span style="color: #000000"> À travers une étude critique du débat québécois sur les gangs de rue, actuellement structuré par un cadre d’intervention axé sur la catégorisation des jeunes « à risque »  d’être recrutés, Julie-Anne Boudreau explore le rapport des jeunes (liés ou non aux gangs) à l’État. Dans un premier temps, la présentation se penchera sur la construction sociale de la menace attribuée aux gangs de rue afin de mettre au jour les logiques d’action qui sous-tendent les activités des gangs de rue comme celles des programmes de prévention. Par la comparaison de ces logiques d’action que l&#8217;on peut qualifier d’urbaine pour les jeunes et les gangs de rue et d’actuarielle pour les programmes de prévention, Julie-Anne Boudreau suggèrera que les programmes de prévention en place ont un triple effet : stigmatisation, dépolitisation et moralisation. L’analyse de ces effets conduira, dans un troisième temps, à des réflexions plus théoriques sur la notion de citoyenneté (urbaine) et sa pertinence pour comprendre le rapport que les jeunes qui évoluent dans des milieux illicites ont avec l’État. En conclusion, Julie-Anne Boudreau considèrera la notion d’informalité et posera une question qui demeure ouverte : est-ce que la notion de citoyenneté peut s’accommoder du mode informel de rapport à l’État que l’on retrouve chez ces jeunes et bien d’autres citadins?</span></p>
<p><span style="color: #000000">Julie-Anne Boudreau détient un doctorat en Études urbaines de la School of Public Policy and Social Research de l’University of California at Los Angeles (UCLA). Elle est actuellement Professeur agrégé à l’Institut national de la recherche scientifique, Centre Urbanisation Culture Société (INRS-UCS) à Montréal, et titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur l’urbanité, l’insécurité et l’action politique. Elle a fondé et anime le Laboratoire Ville et ESPAces politiques (VESPA). Son travail porte sur le rapport des citoyens à l’État dans un contexte d’urbanisation. À travers divers projets de recherche à Los Angeles, Montréal, Toronto, Paris, Bruxelles, Mexico et Hanoi, elle interroge ce rapport sous l’angle des sentiments d’insécurité et des expériences de mobilité. Travaillant avec les immigrants, les aides domestiques, les taxi-motos, les vendeurs de rue et les jeunes, elle explore l’influence de la ville sur la formation de la subjectivité politique et les pratiques de citoyenneté. Elle est co-éditrice de la revue International Journal of Urban and Regional Research (IJURR) et a publié de nombreux articles scientifiques. Son plus récent ouvrage (écrit avec Roger Keil et Douglas Young) s’intitule Changing Toronto: Governing urban neoliberalism (University of Toronto Press, 2009).</span></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/80/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Genre et espace &#8211; Présentation des travaux d&#8217;Hélène Guétat</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/75</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/75#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 28 Jun 2011 15:20:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Non classé]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=75</guid>
		<description><![CDATA[Hélène Guétat est professeure de géographie à l&#8217;Université Jean Moulin-Lyon 3 Cette intervention a pour intention de présenter comment je questionne et j’utilise les rapports sociaux de genre dans la géographie que je pratique. Je ne m’inscris pas dans une &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/75">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hélène Guétat est professeure de géographie à l&#8217;Université Jean Moulin-Lyon 3</p>
<p>Cette intervention a pour intention de présenter comment je questionne et j’utilise les rapports sociaux de genre dans la géographie que je pratique. Je ne m’inscris pas dans une géographie du genre qui supposerait une catégorisation de plus de la discipline géographique. En revanche, j’essaye de comprendre comment et pourquoi les rapports sociaux de genre sont un outil euristique pour appréhender l’organisation de l’espace et comment, inversement, passer outre les questions d’organisation genrée de l’espace affaiblit la finesse de l’analyse géographique, notamment autour des questions de l’habiter, du développement qui abordent les questions de rapports de pouvoir notamment.</p>
<p>Les questions de « genre » m’intéressent en tant que rapports sociaux traduits dans et par l’espace.</p>
<ul>
<li>« On ne naît pas homme ou femme mais on le devient » (S. Beauvoir) bien sûr : le genre est donc une construction sociale</li>
<li>Comment les rapports de genre conditionnent la construction des identités sexuées traduites par l’organisation des espaces, les accès (en tant que droit, capacité, effectivité) aux savoirs, pouvoirs, connaissances, compétences, apprentissages, capitaux ?</li>
<li>Comment les rapports de genre sont qualifiés dans le temps et l’espace : quel est donc l’historique de leur construction et comment ils se différencient dans le monde d’aujourd’hui ?</li>
<li>Quels sont les éléments qui font bouger les systèmes de représentations du masculin et du féminin ?</li>
<li>Intersectionnalité des rapports sociaux</li>
</ul>
<p>Les analyses entre espace et rapports sociaux de genre permettent de :</p>
<ul>
<li>Comprendre l’organisation des espaces à différentes échelles (pièce, maison, rue, quartier, espaces de travail, activités de loisirs, etc.). Rendre visibles les organisations sexuées de l’espace (espace exclusif, partagé, de confrontation, etc.)</li>
<li>De lire et analyser la complexité des rapports hommes / femmes :
<ul>
<li>Union et désunion</li>
<li>Identique et différent</li>
<li>Rapports à la fois d’amour, de compassion/communion, d’interdépendance (de l’ordre de l’intérêt et du don de soi), de rapports de pouvoir et de domination (d’ailleurs pouvant être parfois tout aussi contraignants pour les hommes que pour les femmes)</li>
<li>Reproduction des rapports de pouvoir autant par les hommes que par les femmes elles-mêmes</li>
</ul>
</li>
<li>Individu géographique (expérience, phénoménologie) et approche par le collectif (construction des attitudes, apprentissages, savoirs, pouvoirs, droits)</li>
<li>Dimension politique et éthique: travailler sur les rapports de genre est aussi un engagement qui renvoie aux questionnements autour de l’égalité ou (peut-être) de l’équité</li>
<li>Comprendre les enjeux de développements actuels : effets locaux des changements climatiques, agrobiodiversité, accès aux ressources (eau, foncier, plantes), mondialisation (migrations, circulations, articulations mondes marchands/non marchands)</li>
</ul>
<p>Je pars de mes pratiques de géographes intégrant dans ses méthodes et ses réflexions théoriques les questions de genre et de développement rural. Cette géographie pratiquée se confronte de longue date avec l’interdisciplinarité par une thèse en socio-économie du développement et une longue pratique de travail commun avec la sociologie et l’anthropologie.</p>
<p>Lire la suite en téléchargeant le fichier <a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/355/files/2011/06/séminaire-CRGA-11-mai-2011-Lyon.pdf">séminaire CRGA 11 mai 2011, Lyon</a> (PDF).</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/75/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Migrations, travail et emploi au Moyen-Orient</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/68</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/68#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 16 Jun 2011 12:16:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Non classé]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=68</guid>
		<description><![CDATA[Le Pôle international et interdisciplinaire CNRS/INSHS TRAVAIL, ESPACES ET MONDIALISATION tiendra sa prochaine journée d&#8217;étude sur le thème « Migrations, travail et emploi au Moyen-Orient » le mercredi 29 JUIN 2011 de 9h30 à 12h30 Programme (en version PDF). C&#8217;est &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/68">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Le Pôle international et interdisciplinaire CNRS/INSHS TRAVAIL, ESPACES ET MONDIALISATION tiendra sa prochaine journée d&#8217;étude sur le thème  « Migrations, travail et emploi au Moyen-Orient » le mercredi 29 JUIN 2011 de 9h30 à 12h30</p>
<p>Programme (en version PDF). C&#8217;est ouvert à tous.</p>
<p>    Les migrations internationales dans le monde arabe donne à voir une certaine intégration de l’espace au Moyen-Orient. Au tournant des années 1970, la recomposition des flux migratoires qui voyait la population arabe (libanaise, jorda­nienne, égyptienne, maghrébine tout autant) a été dépassée par une population non arabe asiatique (indienne, pakista­naise, sri lankaise, philippine) ; ce phénomène a considérablement bouleversé la configuration des relations de travail et d’emploi au Moyen-Orient pour laisser émerger un ‘‘marché régional’’. Dans le même temps, et soumis à une concur­rence grandissante, les migrations proprement arabes se sont recomposées et diversifiées, les populations ont redéployé des ‘‘mobilités de refuge’’ très circonstanciées (Irak, Palestine, Soudan). Mais parler de ‘‘marché régional’’ impose de se référer à la diversité de situations nationales dans cette région moyen-orientale. Des formes d’emplois qualifiés, précaires et informels produisent des inégalités multipliées à la fois sociales, de genre, ethniques et des accessibilités différenciées face aux dispositifs éducatifs, de protection sociale&#8230; Nous regarderons comment des marchés locaux et globaux se confondent ou se dissocient et laissent apparaître des continuités ou des discontinuités dans les échanges économiques, sociaux et familiaux au Moyen-Orient. Nous ferons dialoguer cette réalité avec d’autres régions du monde où se déve­loppent des processus sociétaux apparemment proches.</p>
<p>9h30 &#8211; 9h45 : Introduction par Julien Bret, Centre Max Weber, Lyon 2 et Laurence Roulleau-Berger, CNRS, ENS DE LYON, IAO</p>
<p>Discutant : Eric Verdeil, Chargé de recherche CNRS, EVS-ENS DE LYON</p>
<p>9h45 &#8211; 10h15 &#8211; Elisabeth Longuenesse, directrice du Département scientifique des Etudes contemporaines IFPO, Institut Français du Proche-Orient, Amman Beyrouth Damas Alep : ‘‘Entre marché national et marché régional : le cas des migrations de travailleurs arabes au Moyen-Orient’’.</p>
<p>    Un certain nombre de pays arabes du Proche-Orient sont à la fois importateurs et exportateurs de main d’oeuvre. Une proportion importante de la main d’oeuvre étrangère est originaire de pays voisins, lesquels envoient aussi des tra­vailleurs dans les pays du Golfe, vers lesquels s’orientent une partie de leur population migrante. L’hypothèse que je souhaiterai explorer et mettre en débat est celle de l’existance d’un sous-marché régional du travail, qui vient s’in­tercaler entre marché national et marché mondialisé. Mais parler de marché régional du travail implique que la nature, l’enjeu et les effets à long terme de ces migrations ne sont pas les mêmes que ceux de migrations plus loin­taines, pour des raisons tant politiques que culturelles, qu’il s’agit de préciser. D’un côté, la langue et les références culturelles et identitaires sont largement partagées, au-delà des différences régionales et communautaires. De l’autre, à l’opposé, le paradoxe est celui de la nationalité comme un obstacle irréductible à l’intégration politique.</p>
<p>10h15 &#8211; 10h45 : ‘‘Warsheh’’, vie et travail des ouvriers agricoles dans la plaine de la Beqaa, court-métrage réalisé par Lucile Garcon, doctorante du LER</p>
<p>10h45 &#8211; 11h15 : Blandine Destremau, directrice de recherche au CNRS/LISE, Cnam ‘‘Emploi et protection sociale des femmes au Moyen-Orient’’.</p>
<p>    Par-delà la diversité des situations nationales, je souhaite dans cette intervention dessiner une matrice dynamique des configurations d’emploi et de protection sociale des femmes dans la région moyen-orientale. J’évoquerai les transforma­tions profondes de la ‘‘famille arabe’’ et des tendances démographiques, puis les modalités de la croissance de l’activité des femmes, portée par l’essor de l’éducation, des services publics et de la protection sociale, mais aussi par la nécessité économique. Je montrerai ensuite que leurs régimes d’emplois traversent des transformations dont une des plus saillantes est la polarisation entre emplois qualifiés, formels et protégés, en emplois précaires et informels, qui accuse les inégalités de répartition des bénéfices que leur avaient conférés les systèmes de protection sociale établis au cours des décennies développementalistes et leur indéquation avec les structures familiales et de l’emploi en émergence. Les tensions qui traversent ces transformations différentielles se régulent partiellement par l’essor de l’emploi domestique, mais se tra­duisent par des ambivalences dans la promotion des droits des femmes, influencées par les circulations et diffusions de normes internationales.</p>
<p>Salle Marc Bloch (4ème étage).</p>
<p>14, avenue Berthelot &#8211; 69363 LYON CEDEX 07</p>
<p>tél : 04 72 72 64 64 &#8211; fax : 04 72 80 00 08</p>
<p>Unité de Service et de Recherche 3385 &#8211; Université LYON 2 &#8211; ENS DE LYON</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/68/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Genre et espace &#8211; jeune recherche en cours</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/44</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/44#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 25 May 2011 12:47:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>
		<category><![CDATA[espace]]></category>
		<category><![CDATA[genre]]></category>
		<category><![CDATA[lyon]]></category>
		<category><![CDATA[mali]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=44</guid>
		<description><![CDATA[Séminaire CRGA 11 mai 2011 &#8211; compte rendu de séance assurée par Fleur Guy Les deux interventions résumées ci-dessous présentent les recherches en cours d’une étudiante de Master 2 et d’une doctorante. Les deux recherches, bien que très différentes, interrogent &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/44">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Séminaire CRGA 11 mai 2011 &#8211; compte rendu de séance assurée par Fleur Guy<br />
</strong></p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong> </strong></p>
<p><em>Les deux interventions résumées ci-dessous présentent les recherches en cours d’une étudiante de Master 2 et d’une doctorante. Les deux recherches, bien que très différentes, interrogent les relations entre genre et espace. </em></p>
<p>L&#8217;introduction de cette séance peut être lue <a href="http://acreor.hypotheses.org/75" target="_blank">ici</a>.<em><span id="more-44"></span></em></p>
<p><em>Pour écouter les interventions ou les <a href="http://www.archive.org/details/seminaire_acreor_bachelot_guy_11052011">télécharger </a>(</em>intervention de Nelly Bachelot: 00:03-10:07 Débat: 10:09-25:54 &#8211; intervention de Fleur Guy: 27:56-40:26 Débat: 40:34-56:36<em>)<br />
</em></p>
<p><object width="640" height="26"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="quality" value="high" /><param name="cachebusting" value="true" /><param name="bgcolor" value="#000000" /><param name="movie" value="http://www.archive.org/flow/flowplayer.commercial-3.2.1.swf" /><param name="flashvars" value="config={'key':'#$aa4baff94a9bdcafce8','playlist':[{'url':'semi_genres_Bachelot-Guy11052011.mp3','autoPlay':false}],'clip':{'autoPlay':true,'baseUrl':'http://www.archive.org/download/seminaire_acreor_bachelot_guy_11052011/'},'canvas':{'backgroundColor':'#000000','backgroundGradient':'none'},'plugins':{'audio':{'url':'http://www.archive.org/flow/flowplayer.audio-3.2.1-dev.swf'},'controls':{'playlist':false,'fullscreen':false,'height':26,'backgroundColor':'#000000','autoHide':{'fullscreenOnly':true},'scrubberHeightRatio':0.6,'timeFontSize':9,'mute':false,'top':0}},'contextMenu':[{},'-','Flowplayer v3.2.1']}" /><embed type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="26" src="http://www.archive.org/flow/flowplayer.commercial-3.2.1.swf" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" cachebusting="true" bgcolor="#000000" quality="high" flashvars="config={'key':'#$aa4baff94a9bdcafce8','playlist':[{'url':'semi_genres_Bachelot-Guy11052011.mp3','autoPlay':false}],'clip':{'autoPlay':true,'baseUrl':'http://www.archive.org/download/seminaire_acreor_bachelot_guy_11052011/'},'canvas':{'backgroundColor':'#000000','backgroundGradient':'none'},'plugins':{'audio':{'url':'http://www.archive.org/flow/flowplayer.audio-3.2.1-dev.swf'},'controls':{'playlist':false,'fullscreen':false,'height':26,'backgroundColor':'#000000','autoHide':{'fullscreenOnly':true},'scrubberHeightRatio':0.6,'timeFontSize':9,'mute':false,'top':0}},'contextMenu':[{},'-','Flowplayer v3.2.1']}"></embed></object></p>
<h2><strong>Développement individuel et spontané      du moto-pompage autour du Sankarani &#8211; Stratégies paysannes d’occupation du      sol : une approche par le genre ? </strong></h2>
<p>Nelly Bachelot, Master 2 – Université Lyon 3, sous la direction Michel Mietton, en collaboration avec l’IRD, Bamako (Mali)</p>
<ol>
<li>
<h3><span style="text-decoration: underline">Présentation du terrain et des problématiques de recherche</span></h3>
</li>
</ol>
<p>Le Sankarani, affluent du fleuve Niger supérieur, est situé à 150  km au sud-ouest de Bamako (Mali). Au niveau climatique, cette vallée est caractérisée par l’alternance de deux saisons avec une pluviosité très contrastée, à l’origine d’une forte variabilité du rythme d’écoulement du Sankarani:</p>
<p>Mai-Octobre (saison des pluies) : période de crue</p>
<p>Novembre-avril (saison sèche): période de basses eaux</p>
<p>En 1982, la <strong>construction du barrage hydroélectrique de Sélingué</strong> modifie de manière importante l’hydrologie de ce fleuve, notamment en aval du barrage. Le barrage écrête les crues et soutient l’étiage : le débit est plus important qu’avant la construction en période sèche. Les petits affluents qui étaient à sec sont désormais en eau. Ces changements hydrologiques contribuent au développement d’une <strong>nouvelle activité agricole de rente</strong> et à une <strong>recomposition de l’espace agricole</strong>.</p>
<p>Suite à la construction du barrage, l’équipement individuel en moto-pompe se développe pour la culture des bananiers et du maraichage sur les berges du Sankarani, complémentaires de l’agriculture pluviale traditionnelle et de l’agriculture irriguée.</p>
<p>Les parcelles irriguées par moto-pompage sont situées sur les berges du Sankarani et éloignées des zones d’habitation, elles sont encloses par des haies vives ou sèches pour éviter la pénétration par du bétail. On observe donc un emboccagement de ces berges depuis le début des années 80. Ces parcelles peuvent être cultivées toute l’année car elles sont irriguées et constituent un front vert entre la plaine et la Sankarani.</p>
<p>Un des objectifs de cette étude est d’analyser le <strong>système d’attribution du sol</strong> sur ces berges dont la valeur foncière est nouvelle suite à a construction du barrage : qui a accès aux parcelles des berges ? Qui sont les bénéficiaires des recompositions  de l’espace agricole?</p>
<h3><span style="text-decoration: underline">2. Approche par le genre<br />
</span></h3>
<p>Ces remarques sont issues d’observations de terrain réalisées l’an dernier. On constate que ces parcelles sont exclusivement cultivées par des hommes à toutes les étapes (préparation du sol, plantation, entretien, récolte, transport, vente).</p>
<p>L’acquisition de la technique d’irrigation par moto-pompage est une spécificité masculine. Cette technique permet de mobiliser des ressources hydriques de manière plus intensive que manuellement, et la possibilité d’accès de la plaine à la ressource hydrique est filtrée suite à la constitution de ce front vert.</p>
<p>La recomposition de l’espace agricole révèle des <strong>inégalités d’accès aux ressources</strong> selon le genre, en lien avec la maîtrise de l’utilisation du sol dominé par les hommes. Le fort contrôle des hommes sur les ressources hydriques et agricoles leur permet de mettre en place des nouvelles stratégies de production, innovantes. Il y a une différenciation des stratégies en fonction du genre.</p>
<h3><span style="text-decoration: underline">3. Conclusion :</span></h3>
<p>L’introduction d’une nouvelle technique bouleverse les rapports aux ressources et  les rapports sociaux au sein de la société paysanne, notamment les rapports hommes-femmes. L’approche par genre permet de réfléchir aux perspectives de développement de ces cultures irriguées par moto-pompage et questionne la gestion des ressources, le rôle du développement de ces pratiques dans le renforcement ou l’affaiblissement  des sociétés paysannes.</p>
<h3><span style="text-decoration: underline">4. Réactions/Débat :</span></h3>
<p>Les réactions faisant suite à cette intervention concernent les points suivants :</p>
<p><strong>Poursuite de thèse ?</strong></p>
<p>Difficulté car le terrain n’est pas accessible pour des raisons de sécurité. Discussion autour des possibilités de financements, contrat doctoral, collaboration avec l’IRD.</p>
<p><strong>Retour sur la différenciation de l’occupation de l’espace, sur les causes de l’accès différencié aux techniques :</strong></p>
<p>-Présence d’espaces occupés par les femmes sur les berges ? Est-ce que tout l’espace est occupé par les hommes ?</p>
<p>Eléments qui devaient être confirmés par un terrain annulé cette année. Mais l’an dernier, lors du comptage des moto-pompes, aucun jardin de femmes n’a été repéré, il y a peu d’associations de paysans, pas d’ONG.</p>
<p>-Question de l’activité innovante, de l’accès au transport et des mobilités des femmes en général?</p>
<p>La possibilité pour les femmes de se déplacer loin du village, le fait qu’elles aillent ou non à Bamako pour faire les courses par exemple, pourrait expliquer cette appropriation différenciée de l’espace des berges.</p>
<p><strong>Question sur le type d’agriculture sur ces parcelles et le fonctionnement de la filière :</strong></p>
<p>-C’est une activité complémentaire, pratiquée pendant la période sèche, quand il y a moins de travail ailleurs. La production est destinée à la vente sur les marchés locaux. La proximité de Bamako profite aux paysans. Avec la construction du barrage, une route qui facilite le transport entre marché de Bamako et zone de production a été construite.</p>
<p>-Comment est réalisé le transport des produits vers les marchés locaux ?</p>
<p>Les paysans font appel à des transporteurs, qui sont exclusivement des hommes.</p>
<p><strong>Questions sur les berges avant la construction du barrage :</strong></p>
<p>-A qui appartenait le terrain avant ?</p>
<p>Difficulté de répondre mais les parcelles sont loin des zones d’habitations donc échappent au contrôle des communautés.</p>
<p>-Quelles activités avant le barrage : maraîchage ou autre ? Présence des clôtures avant la construction du barrage ?</p>
<p>Travail sur photographies aériennes pour l’occupation des sols avant la construction du barrage : agriculture pluviale (mil, sorgho), pas d’activité de rentes, mais toutes les berges n’étaient pas concernées. Il y a peu de jardins maraichers et ils sont en majorité situés vers la confluence avec le Niger.</p>
<h2><strong>Espace et      action sociale envers les jeunes en difficulté : apport et questions      d’une approche par le genre ?</strong></h2>
<p>Fleur Guy, Première année de thèse à Lyon 2 sous la direction de Lydia Coudroy de Lille</p>
<p><strong> </strong></p>
<ol>
<li>
<h3><span style="text-decoration: underline">Présentation du sujet de thèse</span></h3>
</li>
</ol>
<p>Ce projet de recherche part d’un constat réalisé dans le cadre d’un mémoire de Master 2 et confirmé par une année de travail bibliographique et d’enquête exploratoire. L’espace est mobilisé dans le cadre de l’action sociale envers les jeunes à plusieurs titres :</p>
<p>-Espace comme cadre de l’intervention : territorialisation de l’action sociale</p>
<p>-Espace comme moyen d’action : éloignement, mise à distance d’un milieu perçu comme pathogène, qu’il s’agisse du milieu familial ou du quartier mais en même temps ouverture culturelle, mobilité.</p>
<p>-Espace comme cause des difficultés des jeunes.</p>
<p>L’objectif de la thèse est de mettre en évidence cette <strong>relation</strong>, souvent implicite, entre <strong>espace et action sociale envers les jeunes en difficulté</strong>, en introduisant une gradation dans les types de prise en charge (droit social, civil, pénal). Il s’agit de savoir quelles sont les modalités et l’impact de l’action sociale dans la construction de nouvelles spatialités auprès des jeunes en difficulté ?</p>
<p>En faisant l’hypothèse que :</p>
<p>-l’espace est une compétence, et peut-être envisagé dans le cadre de sa transmission et de son apprentissage.</p>
<p>-cette transmission n’est pas unilatérale. L’espace est une médiation entre les jeunes et les différents acteurs qui les encadrent.</p>
<p>-les spatialités des jeunes évoluent entre le début et la fin de leur prise en charge et en fonction du type de prise en charge.</p>
<h3><span style="text-decoration: underline">2. Introduire le genre dans cette recherche ? Pourquoi et comment ?</span></h3>
<p><strong><span style="text-decoration: underline"> </span></strong></p>
<p>Cette question s’impose au vu de la population prise en charge dans ses structures : elle est majoritairement masculine, avec une différenciation selon les prises en charge.</p>
<p>Le fait que les filles mineures soient sous-représentées au sein de la population délinquante peut expliquer que les chercheurs s’intéressent peu à ce phénomène. Certains mettent pourtant en relation la délinquance et les questionnements relatifs au genre :</p>
<ul>
<li> <span style="text-decoration: underline">Dans l’explication de l’acte de délinquance</span></li>
</ul>
<p>La différenciation dans l’explication des causes de la délinquance en fonction des genres a été mise en évidence:</p>
<p>-garçons : causes sociales</p>
<p>-filles : approche psychologique, référence accrue à la sphère familiale, privée, du corps et de l’intime.</p>
<p>On retrouve cette approche naturalisante dans certains articles de psychologues qui expliquent la spécificité de la délinquance des filles par rapport à celle des garçons par leur situation familiale et notamment par la place du père dans la famille.</p>
<p>La bibliographie consacrée à la question fait le constat d’une différenciation dans l’explication de la délinquance en fonction du genre. Qu’en est-il de la prise en charge ?</p>
<ul>
<li> <span style="text-decoration: underline">Dans la prise en charge</span></li>
</ul>
<p>Cette question a souvent été envisagée en termes binaires par les chercheurs : le genre a-t-il un effet favorable ou défavorable sur la prise en charge des femmes (au pénal) ?</p>
<p>Mais une approche plus large, prenant en compte tous les dispositifs contribuant à reproduire l’ordre sexué, semble particulièrement pertinente. En effet, la déviance identifiée chez les femmes ne renvoie pas toujours à la criminalité mais aussi au rôle de mère, et dans ce cas, prise en charge au titre de l’aide sociale à l’enfance.</p>
<p>Cette prise en charge différenciée est apparue dans les entretiens réalisés cette année :</p>
<p>- le genre peut intervenir dans le choix de l’établissement : puisqu’il existe des établissements mixtes ou non-mixtes.</p>
<p>-Au sein d’un même établissement, lorsqu’il est mixte, on peut avoir des activités différenciées en fonction du genre. Par exemple, des activités axées sur le soin et l’esthétique sont proposées aux filles à l’Etablissement Pénitentiaire pour Mineurs (EPM) de Meyzieu (Rhône) à mettre en relation avec les activités proposées aux garçons, par exemple l’atelier mécanique.</p>
<p>Dans cette recherche, la question du genre peut être envisagée à différents niveaux, tout d’abord celui du traitement de la déviance à la norme sociale et/ou de la délinquance en fonction du genre :</p>
<p>-Comment le genre intervient dans le processus de mise à distance étudié ?</p>
<p>-L’impératif de proximité avec la famille est-il plus prégnant dans le cas de jeunes filles ?</p>
<p>Plus spécifiquement, la dimension genrée de l’acquisition de compétences spatiales dans les différentes structures pourrait être envisagée : la prise en charge elle-même implique-t-elle des apprentissages différenciés, notamment en ce qui concerne l’espace?</p>
<p>On peut alors s’appuyer sur les travaux relatifs à la question du genre à l’école ou dans les loisirs, et qui montrent le rôle de ces institutions dans la reproduction des inégalités et de l’assignation à des identités sexuées stéréotypées.</p>
<p>-Retrouve-t-on les mêmes différenciations que dans les dispositifs de droit commun ? Ou alors observe-t-on au contraire une dynamique de convergence des genres ?</p>
<p>-Comment le genre intervient-il dans ce processus d’acquisition de compétences spatiales ? Il y a-t-il une construction différenciée des spatialités selon le genre ?</p>
<h3><span style="text-decoration: underline">3. Réactions / débat :</span></h3>
<p><span style="text-decoration: underline"> </span></p>
<p>Les réactions faisant suite à cette intervention concernent les points suivants :</p>
<p><span style="text-decoration: underline"> </span></p>
<p><strong>La dimension spatiale de ce travail :</strong></p>
<p>-S’agit-il d’une thèse de géographie ? Quelle est la dimension spatiale de ce travail ? Faire attention à ne pas oublier un questionnement par l’espace. Approche par le genre n’est pas incompatible avec une approche par l’espace, au contraire l’espace est central.</p>
<p>-L’espace est présent dans cette recherche : origine spatiale des jeunes, poids des localisations des sociabilités, apprentissage, compétences spatiales, poids des institutions dans la gestion différenciée de la délinquance.</p>
<p>-Autres géographes travaillant avec un ancrage sociologique fort tout en gardant « l’exigence de discipline » : équipe de l’ANR TerrFerme à Bordeaux.</p>
<p><strong>Questions sur le rapport genre/violence :</strong></p>
<p>-Question de la valorisation de l’agressivité chez les garçons, de la violence comme moyen de protection et d’affirmation pour les filles.</p>
<p>-Nouvelles formes d’agressivité et de violence chez les filles et réactions des acteurs sociaux ?</p>
<p>Oui, changement dans le traitement de la délinquance des femmes : double stigmatisation des femmes : délit et écartement de la norme sociale de la femme douce et docile</p>
<p>Dimension qui apparaît dans les entretiens : la délinquance féminine est évoquée comme un phénomène à part. Par exemple, la psychologue de l’EPM de Meyzieu souligne bien que les filles prises en charge dans l’unité qui leur est réservée sont beaucoup plus dures que les garçons, incarcérées pour des actes plus graves, souvent des crimes. Mais la psychologue ne fait pas référence aux délits ou crimes des filles mais au comportement général: remarques très subjectives.</p>
<p>-La violence est-elle un acquis social ou s’explique-t-elle par des processus hormonaux ? Appétence pour la violence s’explique-t-elle par le biologique ?</p>
<p>Réponse en lien avec la socialisation différenciée des garçons et des filles par les jeux, ou dès la maternité.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/44/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Des métropoles hors sol ? La déterritorialisation de la production de l’urbain en question</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/34</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/34#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 May 2011 20:08:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualités / News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=34</guid>
		<description><![CDATA[Journées d’études urbaines les 17 et 18 novembre 2011 à l’Institut d’Urbanisme de Lyon DES MÉTROPOLES HORS-SOL ? La déterritorialisation de la production de l’urbain en question Dans le cadre de la formation doctorale de l’Ecole Doctorale des Sciences Sociales ED &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/34">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p style="text-align: center"><strong><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/355/files/2011/05/logo.png"><img class="alignnone size-full wp-image-63" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/355/files/2011/05/logo.png" alt="" width="1077" height="168" /></a>Journées d’études urbaines</strong></p>
<p style="text-align: center"><strong>les 17 et 18 novembre 2011</strong></p>
<p style="text-align: center"><strong>à l’Institut d’Urbanisme de Lyon</strong></p>
<p style="text-align: center"><strong>DES MÉTROPOLES HORS-SOL ?</strong></p>
<p style="text-align: center"><strong><em>La déterritorialisation de la production de l’urbain en question</em></strong><strong> </strong></p>
<p><em>Dans le cadre de la formation doctorale de l’Ecole Doctorale des Sciences Sociales ED 483, cette journée d’études est à l’initiative de doctorants de l’Université Lyon 2 (Institut d’Urbanisme de Lyon). Elle est co-organisée par l’UMR 5206 Triangle et l’UMR 5600 Environnement, Ville, Société, avec le soutien de l’Association pour la Promotion et l’Enseignement de la  Recherche en Aménagement et Urbanisme (APERAU) et de l’Institut d’Urbanisme de Lyon (Université Lumière Lyon 2).</em></p>
<p><em> </em></p>
<p><em>Cet évènement s’adresse à la jeune recherche (doctorants et jeunes docteurs) dont les travaux interrogent directement les évolutions de l’action collective urbaine.<span id="more-34"></span></em></p>
<p><strong>Appel à communication </strong></p>
<p>Avec les processus de globalisation et de métropolisation ou encore de recomposition de l’État et de son administration territoriale, les villes sont devenues des acteurs majeurs de l’action collective urbaine. Les territoires métropolitains sont de plus en plus complexes : la diffusion du fait urbain se double d’une évolution des modes de vie, marquée par une individualisation et une mobilité croissantes, ainsi que par un creusement des inégalités socio-spatiales. L’action publique urbaine se trouve prise dans un faisceau d’enjeux potentiellement contradictoires : il s’agit d’exister dans la nouvelle compétition interurbaine, de favoriser le développement économique, tout en garantissant la cohésion sociale du territoire, le respect du nouvel impératif participatif ou encore la protection de l’environnement. La multiplication de ces contraintes de tous ordres se retrouve notamment dans le foisonnement d’injonctions législatives, particulièrement depuis les années 1980. C’est tout à la fois la transformation des territoires métropolitains, l’émergence et la mise à l’agenda d’enjeux nouveaux qui obligent à repenser l’action publique et collective urbaine. Cette dernière s’est traduite par la recherche de nouvelles formes de gouvernement urbain mais aussi de nouvelles modalités de conduite de l’action publique : face à la complexité et à l’incertitude, les acteurs de l’urbain sont soumis à un impératif d’innovation.</p>
<p>Dans ces conditions, il s’agit de réfléchir à des réponses et à des échelles d’action adaptées au territoire. Malgré la réalité de la fragmentation institutionnelle des espaces urbains européens, le discours normatif du territoire pertinent n’a pas perdu de terrain et constitue toujours un « mythe opératoire » : les enjeux urbains sont bien souvent posés sous l&#8217;angle de l&#8217;extension des territoires de vie, ressassant l’idéal d’un optimum territorial. La transversalité et le partenariat sont les maîtres mots d’une action publique et collective urbaine multi-niveaux, davantage territorialisée et coproduite avec l’ensemble des acteurs d’un territoire. Si la volonté de transformer l’action publique par la territorialisation a été un souci des élites modernisatrices dès les années 1960, le passage d’un territoire objet de l’action publique urbaine à un territoire ressource et acteur, ou tout du moins stock de ressources territoriales dans lequel puisent les acteurs locaux, s’est concrétisé avec le passage du plan au projet. Aujourd’hui, la territorialisation de l’action collective urbaine semble ne plus faire aucun doute tant pour les scientifiques que pour les professionnels de l’urbain, alors même que l’État semble faire un retour à l’échelle locale selon des modalités renouvelées.</p>
<p>Pourtant, la mondialisation et la métropolisation modifient sensiblement les pratiques de production de la ville. L’action collective urbaine doit en effet s’adapter aux nouvelles données de tous ordres qu’elles induisent : émergence d’un marché mondial, financiarisation, affaiblissement de la capacité financière de la puissance publique, etc. Ces mutations nécessitent des négociations accrues, notamment avec des acteurs privés de plus en plus internationalisés<em>,</em> et entraînent une compétition inter-urbaine de plus en plus vive. Cette compétition implique la mise en œuvre de stratégies de distinction de la part des métropoles, mais suppose également de s’aligner sur des standards internationaux pour exister dans la compétition métropolitaine à l’échelle nationale et internationale. Ces tendances lourdes entrent alors en contradiction avec une gestion locale et sur mesure des enjeux territoriaux.</p>
<p>L’impératif d’innovation se heurterait ainsi à une sélectivité des enjeux, à une uniformisation et une standardisation de la production de l’urbain, mais aussi à des tensions à la fois dans la définition des contenus de l’action et de ses modalités de pilotage.</p>
<p>Nous proposons dès lors d’orienter cette journée d’étude autour de la question suivante : <em>dans quelle mesure l’action collective urbaine confrontée aux processus de métropolisation intègre-t-elle les particularités et les enjeux locaux, ou au contraire les évacue-t-elle, au risque de produire des métropoles hors-sol et déterritorialisées ?</em></p>
<p>Pour répondre à cette question, dont on souhaite qu’elle suscite la controverse, on ne s’intéressera pas seulement aux « vitrines » du système métropolitain, mais aussi aux villes de second rang, intermédiaires ou encore aux villes et espaces urbains en crise. Cette problématique de recherche peut être déclinée selon trois axes.</p>
<p><em> </em></p>
<p><em> </em></p>
<h2><strong>Axe 1 : Recentralisation de l’action collective urbaine et sélectivité des enjeux</strong></h2>
<p>La transformation des cadres de l’action publique urbaine s’est traduite à partir des années 1980 par un vaste <em>aggiornamento</em> de l’administration territoriale : en parallèle à la montée en puissance de l’Europe comme nouvel acteur, la réforme de la décentralisation a contribué à faire des acteurs locaux les acteurs privilégiés de l’action publique urbaine ; la révolution intercommunale a permis l’émergence d’une nouvelle échelle d’action, mais aussi à complexifier le « mille-feuille » institutionnel. Pourtant, depuis les années 2000, on assisterait à un retour de l’État, avec l’émergence d’un « gouvernement à distance » qui, par le biais d’agences et autres satellites de l’administration centrale jouant le rôle de guichet unique, met en concurrence les collectivités territoriales par le recours à l’appel à projets. L’Etat attribue désormais des financements en imposant les nouveaux contenus de l’action (appels à projets de l’Agence Nationale de la  Rénovation Urbaine, Transports Collectifs en Site Propre du Grenelle de l’Environnement, ou encore labels Écoquartiers et ÉcoCités).</p>
<p>On propose dans un premier temps d’interroger les réalités de cette recentralisation, et les redistributions qui en découlent à travers la redéfinition des règles du jeu aux différentes échelles territoriales : dans quelle mesure ces nouvelles formes de pilotage de l’action publique induisent-elles une sélectivité des enjeux à l’échelle métropolitaine ? Par le biais de cette mise en concurrence, certaines thématiques (environnement, social, économie, etc.) sont-elles privilégiées ou au contraire écartées, et à quelles échelles ?</p>
<h2><strong>Axe 2 : Standardisation et uniformisation de l’action collective urbaine</strong></h2>
<p>Alors que les collectivités tiennent à l’envi un discours de distinction territoriale, l’action collective urbaine semble paradoxalement marquée par un mouvement de standardisation et d’uniformisation : les services de vélos en libre-service et plateformes de covoiturage et d’autopartage sont par exemple à la mode, tandis que les opérations de renouvellement urbain semblent caractérisées par une nouvelle recette, faite de mixité fonctionnelle et sociale, de tramway et autres labels HQE ou BBC…</p>
<p>Cette standardisation résulterait-t-elle d’un nouveau paradigme de l’action, environnemental ou durable, s’imposant de façon surplombante aux gouvernements métropolitains et contribuant à produire des solutions « dans l’air du temps » ? Serait-elle davantage le produit de la diffusion de « bonnes pratiques » à travers le développement de réseaux de villes mais aussi de méthodes de <em>benchmark</em> et de classements de villes ? Ou encore le résultat de réponses standardisées produites par de grands opérateurs de l’urbain oligarchiques ? Voire de techniques de production de l’urbain convergentes, privilégiant la coproduction public-privé gagnant-gagnant, et la démarche de projet au cas par cas ?</p>
<p>Ce deuxième axe vise à comprendre les mécanismes à l’origine de cette diffusion de pratiques, normes ou standards, de façon horizontale mais aussi verticale, dans un contexte de mobilité généralisée, de mise en réseaux des métropoles et de repositionnement de l’État. Quels sont les arènes et forums qui permettent leur diffusion ? Comment ces normes et standards sont-ils réinterprétés ou traduits dans d’autres contextes territoriaux ? Quelles transformations subissent-ils au cours de leur diffusion entre les différentes échelles de l’action collective urbaine ? En quoi la circulation des modes de faire contribue-t-elle à influencer la prise en compte des enjeux territoriaux ? Il s’agit <em>in fine</em> de confronter les discours des acteurs à une analyse fine du contenu de l’action : s’il y a une uniformisation des discours sous couvert d’une stratégie de distinction, cela produit-il pour autant une ville standardisée ?</p>
<h2><strong>Axe 3 : La fabrique urbaine au concret : des injonctions contradictoires</strong></h2>
<p>On propose enfin de s’interroger sur les effets de la territorialisation de l’action publique et collective urbaine sur la production de la ville à travers ses déclinaisons, des politiques urbaines à la planification urbaine et aux outils réglementaires, des opérations d’urbanisme aux permis de construire, en passant par la programmation urbaine…</p>
<p>La production de la ville fait l’objet de plusieurs mécanismes de négociation et fait intervenir divers acteurs aux logiques et intérêts parfois divergents, à de multiples échelles d’action. Ces derniers sont confrontés à des injonctions potentiellement contradictoires : ils doivent contribuer à une action publique urbaine de plus en plus réflexive et co-construite à travers la participation et le débat public, et sont dans le même temps confrontés à un impératif de simplification des procédures comme le montre la récente réforme du permis de construire. L’élévation des normes sociales, environnementales et économiques contribue à imposer de nouvelles pratiques, bâtiments basse consommation, 20% de logement social, etc. Les acteurs locaux sont contraints à agir à la fois vite ­­­­­– dans le temps d’un mandat électif – et à moindre coût, dans un contexte de rigueur budgétaire.</p>
<p>La fabrication de la ville est nécessairement impactée par ces modes de confrontation et de coordination. En quoi le local et la territorialisation ont-ils des effets sur la production de la ville ? Améliorent-t-il la conception, la conduite et l’évaluation des programmes d’action ? Les processus décisionnels et opérationnels les plus proches de l’usager, de l’habitant, des acteurs socioéconomiques sont-ils les plus efficaces ? Au final, est-il souhaitable que la décision politique soit au plus proche de l’électeur ?</p>
<p><em> </em></p>
<p><em>C’est vers cet ensemble de questions que nous souhaitons orienter les débats de ces journées d’études interdisciplinaires et que nous proposons d’interpeler la jeune recherche à partir de travaux empiriques qui privilégient des comparaisons ou des études de cas internationales.</em></p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong>Les propositions pourront répondre à un ou plusieurs axes (qui seront mentionnés de façon explicite) et ne devront pas excéder 2 000 signes (voir <a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/355/files/2011/05/Fiche-inscription-Metropoles-hors-sol.doc">modèle</a>). Elles sont à envoyer avant le 1<sup>er</sup> juillet 2011 à <a href="mailto:metropoles.hors.sol@gmail.com">metropoles.hors.sol@gmail.com</a>.</strong></p>
<p><strong>En cas d’acceptation, un papier court (maximum 30 000 signes) sera demandé pour le 20 octobre 2011.</strong></p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong><span style="text-decoration: underline">Calendrier</span></strong><strong> </strong></p>
<p>1<sup>er</sup> juillet 2011 : date limite d’envoi des propositions (2 000 signes)</p>
<p>20 juillet 2011 : sélection des propositions et réponse aux auteurs</p>
<p>20 octobre 2011 : remise des textes complets définitifs (30 000 signes)</p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong><span style="text-decoration: underline">Comité scientifique </span></strong></p>
<p>Paul Boino (UMR 5206 Triangle)</p>
<p>Lydia Coudroy de Lille (UMR 5600 EVS)</p>
<p>Renaud Payre  (UMR 5206 Triangle)</p>
<p>Franck Scherrer (UMR 5600 EVS)</p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong> </strong></p>
<p><strong><span style="text-decoration: underline">Comité d’organisation</span></strong><strong> </strong></p>
<p>Maxime Bouly (UMR 5206 Triangle)</p>
<p>Aurélie Delage (UMR 5600 EVS)</p>
<p>Cécile Féré (UMR 5600 EVS)</p>
<p>Jérôme Rollin (UMR 5206 Triangle)</p>
<p><strong><span style="text-decoration: underline">Contact</span></strong><strong> : </strong><a href="mailto:aurelie.delage@univ-lyon2.fr">aurelie.delage@univ-lyon2.fr</a> ; <a href="mailto:jerome.rollin@univ-lyon2.fr">jerome.rollin@univ-lyon2.fr</a></p>
<div style="width: 1px;height: 1px;overflow: hidden">
<p>Appel à communication</p>
<p>Avec les processus de globalisation et de métropolisation ou encore de recomposition de l’État et de<br />
son administration territoriale, les villes sont devenues des acteurs majeurs de l’action collective<br />
urbaine. Les territoires métropolitains sont de plus en plus complexes : la diffusion du fait urbain se<br />
double d’une évolution des modes de vie, marquée par une individualisation et une mobilité<br />
croissantes, ainsi que par un creusement des inégalités socio-spatiales. L’action publique urbaine se<br />
trouve prise dans un faisceau d’enjeux potentiellement contradictoires : il s’agit d’exister dans la<br />
nouvelle compétition interurbaine, de favoriser le développement économique, tout en garantissant la<br />
cohésion sociale du territoire, le respect du nouvel impératif participatif ou encore la protection de<br />
l’environnement. La multiplication de ces contraintes de tous ordres se retrouve notamment dans le<br />
foisonnement d’injonctions législatives, particulièrement depuis les années 1980. C’est tout à la fois<br />
la transformation des territoires métropolitains, l’émergence et la mise à l’agenda d’enjeux nouveaux<br />
qui obligent à repenser l’action publique et collective urbaine. Cette dernière s’est traduite par la<br />
recherche de nouvelles formes de gouvernement urbain mais aussi de nouvelles modalités de<br />
conduite de l’action publique : face à la complexité et à l’incertitude, les acteurs de l’urbain sont<br />
soumis à un impératif d’innovation.</p>
<p>Dans ces conditions, il s’agit de réfléchir à des réponses et à des échelles d’action adaptées au<br />
territoire. Malgré la réalité de la fragmentation institutionnelle des espaces urbains européens, le<br />
discours normatif du territoire pertinent n’a pas perdu de terrain et constitue toujours un « mythe<br />
opératoire » : les enjeux urbains sont bien souvent posés sous l&#8217;angle de l&#8217;extension des territoires de<br />
vie, ressassant l’idéal d’un optimum territorial. La transversalité et le partenariat sont les maîtres<br />
mots d’une action publique et collective urbaine multi-niveaux, davantage territorialisée et<br />
coproduite avec l’ensemble des acteurs d’un territoire. Si la volonté de transformer l’action publique<br />
par la territorialisation a été un souci des élites modernisatrices dès les années 1960, le passage d’un<br />
territoire objet de l’action publique urbaine à un territoire ressource et acteur, ou tout du moins stock<br />
de ressources territoriales dans lequel puisent les acteurs locaux, s’est concrétisé avec le passage du<br />
plan au projet. Aujourd’hui, la territorialisation de l’action collective urbaine semble ne plus faire<br />
aucun doute tant pour les scientifiques que pour les professionnels de l’urbain, alors même que l’État<br />
semble faire un retour à l’échelle locale selon des modalités renouvelées.</p>
<p>Pourtant, la mondialisation et la métropolisation modifient sensiblement les pratiques de production<br />
de la ville. L’action collective urbaine doit en effet s’adapter aux nouvelles données de tous ordres<br />
qu’elles induisent : émergence d’un marché mondial, financiarisation, affaiblissement de la capacité<br />
financière de la puissance publique, etc. Ces mutations nécessitent des négociations accrues,<br />
notamment avec des acteurs privés de plus en plus internationalisés, et entrainent une compétition<br />
inter-urbaine de plus en plus vive. Cette compétition implique la mise en œuvre de stratégies de<br />
distinction de la part des métropoles, mais suppose également de s’aligner sur des standards<br />
internationaux pour exister dans la compétition métropolitaine à l’échelle nationale et internationale.</p>
<p>Ces tendances lourdes entrent alors en contradiction avec une gestion locale et sur-mesure des enjeux<br />
territoriaux.</p>
<p>L’impératif d’innovation se heurterait ainsi à une sélectivité des enjeux, à une uniformisation et une<br />
standardisation de la production de l’urbain, mais aussi à des tensions à la fois dans la définition des<br />
contenus de l’action et de ses modalités de pilotage.</p>
<p>Nous proposons dès lors d’orienter cette journée d’étude autour de la question suivante : dans quelle<br />
mesure l’affirmation de gouvernements métropolitains permet-elle une meilleure prise en compte des<br />
particularités et des enjeux locaux ou au contraire contribue-t-elle à déterritorialiser l’action<br />
publique urbaine, au risque de produire des métropoles hors-sol ?</p>
<p>Cette problématique de recherche, dont on souhaite qu’elle suscite la controverse, peut être déclinée<br />
selon trois axes.</p>
<p>Axe 1 : Recentralisation de l’action collective urbaine et sélectivité des enjeux</p>
<p>La transformation des cadres de l’action publique urbaine s’est traduite à partir des années 1980 par<br />
un vaste aggiornamento de l’administration territoriale : en parallèle de la montée en puissance de<br />
l’Europe comme nouvel acteur, la réforme de la décentralisation a contribué à faire des acteurs<br />
locaux les acteurs privilégiés de l’action publique urbaine ; la révolution intercommunale a permis<br />
l’émergence d’une nouvelle échelle d’action, mais aussi à complexifier le « mille-feuille »<br />
institutionnel. Pourtant, depuis les années 2000, on assisterait à un retour de l’État, avec l’émergence<br />
d’un « gouvernement à distance » qui, par le biais d’agences et autres satellites de l’administration<br />
centrale jouant le rôle de guichet unique, met en concurrence les collectivités territoriales par le<br />
recours à l’appel à projets. L’Etat attribue désormais des financements en imposant les nouveaux<br />
contenus de l’action (appels à projets de l’Agence Nationale de la Rénovation Urbaine, Transports<br />
Collectifs en Site Propre du Grenelle de l’Environnement, ou encore labels Écoquartiers et<br />
ÉcoCités).</p>
<p>On propose dans un premier temps d’interroger les réalités de cette recentralisation, et les<br />
redistributions qui en découlent à travers la redéfinition des règles du jeu aux différentes échelles<br />
territoriales : dans quelle mesure ces nouvelles formes de pilotage de l’action publique induisent-<br />
elles une sélectivité des enjeux à l’échelle métropolitaine ? Par le biais de cette mise en<br />
concurrence, certaines thématiques (environnement, social, économie, etc.) sont-elles privilégiées ou<br />
au contraire écartées, et à quelles échelles ?</p>
<p>Axe 2 : Standardisation et uniformisation de l’action collective urbaine</p>
<p>Alors que les collectivités tiennent à l’envi un discours de distinction territoriale, l’action collective<br />
urbaine semble paradoxalement marquée par un mouvement de standardisation et d’uniformisation :<br />
les services de vélos en libre-service et plateformes de covoiturage et d’autopartage sont par exemple<br />
à la mode, tandis que les opérations de renouvellement urbain semblent caractérisées par une<br />
nouvelle recette, faite de mixité fonctionnelle et sociale, de tramway et autres labels HQE ou BBC…</p>
<p>Cette standardisation résulterait-t-elle d’un nouveau paradigme de l’action, environnemental ou<br />
durable, s’imposant de façon surplombante aux gouvernements métropolitains et contribuant à<br />
produire des solutions « dans l’air du temps » ? Serait-elle davantage le produit de la diffusion de<br />
« bonnes pratiques » à travers le développement de réseaux de villes mais aussi de méthodes de<br />
benchmark et de classements de villes ? Ou encore le résultat de réponses standardisées produites par<br />
de grands opérateurs de l’urbain oligarchiques ? Voire de techniques de production de l’urbain<br />
convergentes, privilégiant la coproduction public-privé gagnant-gagnant, et la démarche de projet au<br />
cas par cas ?</p>
<p>Ce deuxième axe vise à comprendre les mécanismes à l’origine de cette diffusion de pratiques,<br />
normes ou standards, de façon horizontale mais aussi verticale, dans un contexte de mobilité</p>
<p>généralisée, de mise en réseaux des métropoles et de repositionnement de l’État. Quels sont les<br />
arènes et forums qui permettent leur diffusion ? Comment ces normes et standards sont-ils<br />
réinterprétés ou traduits dans d’autres contextes territoriaux ? Quelles transformations subissent-ils<br />
au cours de leur diffusion entre les différentes échelles de l’action collective urbaine ? En quoi la<br />
circulation des modes de faire contribue-t-elle à influencer la prise en compte des enjeux<br />
territoriaux ? Il s’agit in fine de confronter les discours des acteurs à une analyse fine du contenu de<br />
l’action : s’il y a une uniformisation des discours sous couvert d’une stratégie de distinction, cela<br />
produit-il pour autant une ville standardisée ?</p>
<p>Axe 3 : La fabrique urbaine au concret : des injonctions contradictoires</p>
<p>On propose enfin de s’interroger sur les effets de la territorialisation de l’action publique et collective<br />
urbaine sur la production de la ville à travers ses déclinaisons, des politiques urbaines à la<br />
planification urbaine et aux outils réglementaires, des opérations d’urbanisme aux permis de<br />
construire, en passant par la programmation urbaine…</p>
<p>La production de la ville fait l’objet de plusieurs mécanismes de négociation et fait intervenir divers<br />
acteurs aux logiques et intérêts parfois divergents, à de multiples échelles d’action. Ces derniers sont<br />
confrontés à des injonctions potentiellement contradictoires : ils doivent contribuer à une action<br />
publique urbaine de plus en plus réflexive et co-construite à travers la participation et le débat public,<br />
et sont dans le même temps confrontés à un impératif de simplification des procédures comme le<br />
montre la récente réforme du permis de construire. L’élévation des normes sociales,<br />
environnementales et économiques contribue à imposer de nouvelles pratiques, bâtiments basse<br />
consommation, 20% de logement social, etc. Les acteurs locaux sont contraints à agir à la fois vite –<br />
dans le temps d’un mandat électif – et à moindre coût, dans un contexte de rigueur budgétaire.</p>
<p>La fabrication de la ville est nécessairement impactée par ces modes de confrontation et de<br />
coordination. En quoi le local et la territorialisation ont-t-il des effets sur la production de la ville ?<br />
Améliorent-t-il la conception, la conduite et l’évaluation des programmes d’action ? Les processus<br />
décisionnels et opérationnels les plus proches de l’usager, de l’habitant, des acteurs<br />
socioéconomiques sont-ils les plus efficaces ? Au final, est-il souhaitable que la décision politique<br />
soit au plus proche de l’électeur ?</p>
<p>C’est vers cet ensemble de questions que nous souhaitons orienter les débats de ces journées d’étude<br />
interdisciplinaires et que nous proposons d’interpeler la jeune recherche (doctorants et jeunes<br />
docteurs) dont les travaux interrogent directement l’action métropolitaine, à partir de travaux<br />
empiriques qui privilégient des comparaisons ou des études de cas internationales.</p>
<p>Les propositions pourront répondre à un ou plusieurs axes (qui seront mentionnés de façon<br />
explicite) et ne devront pas excéder 2 000 signes (voir feuille de style page suivante). Elles sont à<br />
envoyer avant le 1er juillet 2011 à metropoles.hors.sol@gmail.com<br />
En cas d’acceptation, un papier de 15 000 signes sera demandé pour le 1er octobre 2011.</p>
<p>Comité d’organisation :<br />
Maxime Bouly, Jérôme Rollin (UMR 5206 Triangle),<br />
Aurélie Delage, Cécile Féré (UMR 5600 EVS).</p>
<p>Contact : aurelie.delage@univ-lyon2.fr ; jerome.rollin@univ-lyon2.fr</p>
<p>1er juillet 2011 : date limite d’envoi des propositions (2 000 signes)<br />
20 juillet 2011 : sélection des propositions et réponse aux auteurs<br />
1er octobre 2011 : remise des textes complets définitifs (15 000 signes)</p>
</div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/34/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Séminaire doctoral &#8211; Les gouvernements urbains et la réforme de la gestion des déchets ménagers</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/29</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/29#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 May 2011 20:02:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Non classé]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=29</guid>
		<description><![CDATA[Dans le cadre de l&#8217;animation du thème B &#8220;Actions, régulations et organisations : la construction des environnements&#8221; de notre UMR, nous vous invitons à la première séance de notre séminaire doctoral, qui aura lieu le : Mercredi 25 Mai 2011 &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/29">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Dans le cadre de l&#8217;animation du thème B &#8220;Actions, régulations et organisations : la construction des environnements&#8221; de notre UMR, nous vous invitons à la première séance de notre séminaire doctoral, qui aura lieu le :</p>
<p>Mercredi 25 Mai 2011 à 17 heures<br />
(Institut des sciences de l&#8217;homme, 14 av. Berthelot, salle Froissard)</p>
<p>Pensé comme un espace de présentation, d&#8217;échange et de discussion autour de recherches en cours, ce séminaire commencera avec l’intervention de Lise Debout, doctorante à l’Université Lyon 2 sous la direction de Franck Scherrer et Eric Verdeil, qui présentera certains éléments de son travail de thèse :</p>
<p>« Étude de la mutation des gouvernements urbains en Égypte à travers le<br />
cas de la réforme de la gestion des déchets ménagers »</p>
<p>Elle s’intéressera ici à la formalisation des relations entre les secteurs formel et informel autour du service et plus particulièrement à l&#8217;articulation territoriale des segments de la filière entre acteurs formels et sous traitants du secteur informel.</p>
<p>Suite à cette présentation, une discussion avec les chercheurs invités et les participants au séminaire sera engagée.</p>
<p>Pour tout complément d’information :<br />
Fleur Guy<br />
Doctorante en géographie<br />
Université de Lyon (Lumière Lyon 2)<br />
UMR 5600 EVS<br />
fleur.guy@univ-lyon2.fr</p>
<p>Invitation à télécharger : <a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/355/files/2011/05/Séminaire-doctoral-ThèmeB.pdf">fichier PDF</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/29/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Compte rendu de La ville émiéttée</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/24</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/24#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 14 Apr 2011 11:22:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=24</guid>
		<description><![CDATA[Par Anne-Sophie Clémençon Eric Charmes vient de publier, aux éditions PUF, La ville émiettée, essai sur la clubbisation de la vie urbaine. Après un doctorat en urbanisme et aménagement à l’Ecole nationale des Ponts et Chaussées en 2000 et une &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/24">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Par Anne-Sophie Clémençon</p>
<p><a href="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/355/files/2011/04/charmes-ville-emiéttée.jpg"><img class="size-full wp-image-30 alignleft" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/355/files/2011/04/charmes-ville-emiéttée.jpg" alt="" width="135" height="196" /></a>Eric Charmes vient de publier, aux éditions PUF,<em> La ville émiettée, essai sur la clubbisation de la vie urbaine</em>. Après un doctorat en urbanisme et aménagement à l’Ecole nationale des Ponts et Chaussées en 2000 et une habilitation à diriger les recherches en urbanisme à l’Institut d’études politiques de Paris en 2009, il est le nouveau et jeune directeur du laboratoire RIVES à l’Ecole nationale des Travaux publics de l’Etat dans l’agglomération lyonnaise. Ses travaux portent sur les dynamiques de territorialisation résidentielle et sur les réseaux viaires. Dans ce récent ouvrage, Eric Charmes est un chercheur comme on les aime, qui défend des positions affirmées, aussi bien scientifiquement qu’éthiquement. Il aborde la question du périurbain avec une entrée à la fois originale et personnelle, celle de la « clubbisation », néologisme dont il reconnaît lui même, avec élégance, l’inélégance, et qui va être défini ci-dessous. Mais il ne s’en tient pas à l’analyse d’un phénomène urbain, il réfléchit aussi au problème de la redistribution des ressources pour créer une solidarité à l’échelle des aires urbaines et il propose de penser en termes de coopération plutôt que de guerre des territoires.</p>
<p>Son objet d’étude est donc le périurbain, que l’on peut décrire de façon simple comme étant un territoire géographiquement distinct d’une ville, auquel on accède en traversant une zone « rurale », « verte » pourrait-on dire, mais qui, pourtant, n’est pas autonome économiquement puisqu’il dépend de cette aire urbaine. Il le définit lui-même ainsi : « …la plupart des petites villes, des villages et bourgs des campagnes ont été intégrés dans l’orbite d’une grande ville ou d’une métropole proche. La vie quotidienne des gens qui habitent [là…] ne s’organise pas dans un espace rural, mais bien dans un espace urbain. Ils habitent un village mais travaillent dans une grande métropole. Ce sont des périurbains. Loin de l’étalement urbain dont on parle souvent, la périurbanisation peut être décrite comme un émiettement de la ville » (p. 3). Eric Charmes choisit de braquer le projecteur sur le périurbain pour plusieurs raisons. C’est un phénomène de très grande envergure qui existe dans toutes les périphéries des grandes villes, mais qui reste mal connu. C’est là que « les transformations du rapport au lieu sont les plus nettes ». Enfin, la France présente la particularité d’avoir un nombre très important de communes, qui morcellent ainsi le territoire et permettent de mettre particulièrement en lumière ces processus.</p>
<p>L’idée originale de l’auteur est de voir si les communes périurbaines françaises ne fonctionneraient pas comme des clubs résidentiels. « Les habitants des communes ne se comportent pas en citoyens mais en consommateurs : ils vivent dans une municipalité non pas en tant que membres d’une communauté politique, mais en tant que membres d’un club fondé sur la jouissance partagée d’un ensemble de biens et de services. […] C’est ainsi que les communes périurbaines perdent leur attachement à la sphère politique pour se rapprocher de la sphère économique et pour devenir de véritables clubs. C’est ce que nous appellerons la « clubbisation » ». Le chercheur observe celle-ci dans l’ensemble des classes sociales du périurbain qui, toutes, essayent de préserver leur cadre de vie. Cependant, les classes supérieures ont accès aux ressources les plus attrayantes et aux outils les plus efficaces. Le phénomène est particulièrement visible dans les communes résidentielles dont la zone agglomérée est égale ou supérieure à quelques milliers d’habitants. Ces communes fonctionnent comme un outil de sélection sociale extrêmement puissant qui s’ajoute à celui qu’effectuent déjà, en amont, le marché immobilier et la mobilité résidentielle. Les outils utilisés par ces communes à ces fins sont nombreux, la limitation des logements sociaux et des transports en commun, la gestion des équipements publics, mais les principaux sont la carte scolaire et les règlements d’urbanisme. Grâce à l’argument de la protection du paysage, ces derniers permettent de repousser les classes sociales inférieures avec, par exemple, des notions telles que la taille minimale des parcelles.</p>
<p>Le livre se décline en cinq chapitres. Le premier constitue une excellente synthèse des travaux récents publiés en français et en anglais sur le périurbain depuis 1999. Ce gros chapitre est donc indispensable pour toute personne qui désire aborder ce sujet.  Le chapitre 2 est lui aussi essentiel puisqu’il concerne le cœur de la recherche : la clubbisation. Le chapitre 3 est consacré à l’un des équipements publics les plus importants, l’école, qui se trouve être aussi l’un des outils essentiels de la sélection sociale avec le détournement de la carte scolaire. Le chapitre 4 traite du gouvernement de ces aires urbaines, depuis l’échelle de la commune à celle de l’Etat, et questionne la notion de solidarité. Enfin, le chapitre 5, pour mieux faire émerger la clubbisation du périurbain, aborde le passé de ces communes avant la périurbanisation.</p>
<p>On l’aura compris à la lecture des lignes qui précèdent, nous avons apprécié ce livre qui ouvre un champ de connaissance important. Ce n’est pas une raison, pourtant, pour ne pas le critiquer, au sens noble et constructif du terme et pour ne pas pointer les quelques aspects qui nous ont paru moins convaincants. Le titre, par exemple, <em>La ville émiettée</em>, fait suite à une longue tradition de titres proches, qui figurent d’ailleurs dans la bibliographie du livre : <em>La ville éparpillée</em> de Bauer et Roux en 1976, <em>La banlieue en morceaux</em> de Fourcault en 2000, <em>Emiettement urbain</em> de Castel en 2007… Outre le fait qu’il est peu original donc peu mémorisable, il ne rend pas réellement compte du sujet qui est la périurbanisation et ses relations avec la démocratie et les solidarités sociales.</p>
<p>La façon dont le livre est construit, c’est-à-dire dans une découverte progressive qui correspond à l’avancement de la recherche, introduit une légère confusion quant à la notion centrale de clubbisation. On a l’impression, au cours de la lecture, que la clubbisation est inhérent au périurbain et à lui seul. Il faut attendre la conclusion pour avoir la confirmation de ce que l’on présentait : sous d’autres appellations, cette puissante trieuse sociale existe partout : dans les banlieues chic, les centres gentrifiés…, et à d’autres échelles, la rue, les entrées d’immeubles… De même que la clubbisation au sens large existe partout, on se demande, à la lecture de l’ouvrage, si la périurbanisation n’a pas gagné l’ensemble des territoires ruraux français. La question n’est pas posée telle quelle par E. Charmes, mais beaucoup d’éléments de réponses sont fournis, en particulier, la critique des méthodes d’analyse de l’INSEE qui contribuent à minorer le phénomène de la périurbanisation. Ces deux questions gagneraient à être posées clairement d’emblée.</p>
<p>Enfin, les questions environnementales sont singulièrement absentes du chœur du sujet, même si elles arrivent ponctuellement de façon périphérique. Il n’y a pas de recherche ou de synthèse des recherches existantes sur l’empreinte écologique du périurbain, en particulier sur la mobilité à laquelle il est associé. Le rôle de la voiture individuelle est sous-estimé dans la mise en place comme dans le fonctionnement du périurbain. C’est pourtant elle, grande consommatrice d’énergies fossiles, qui génère les infrastructures routières, lesquelles permettent la mobilité résidentielle, laquelle entraîne à son tour une plus-value foncière et immobilière à 30, voire 50 km des centres. Avec le dépassement du pic pétrolier, que beaucoup d’experts situent autour de 2006, et la fin des carburants bon marché, les questions liées au périurbain doivent être posées en des termes nouveaux : étalement urbain ou densification ? préservation des terres maraîchères pour assurer l’alimentation de l’aire urbaine en produits frais locaux, qui sont donc en concurrence avec l’urbanisation ? choix de modes de transports qui génèrent des types d’urbanisme différents ?  Le cout social peut lui aussi être très lourd. Avec la montée du prix de l’essence, certains foyers se retrouvent endettés, contraints de supprimer une de leurs deux voitures, et prisonniers de ce système. Ce type de connaissance est donc indispensable, y compris pour penser, au sein d’une aire urbaine, la répartition des solidarités entre le centre-ville, les banlieues et les espaces  périurbains. Ces quelques réserves sont, malgré tout, peu importantes au regard des apports importants de ce livre sur un sujet essentiel encore mal connu. Un incontournable, donc.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/24/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Conversation autour de La ville émiettée</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/13</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/13#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 04 Apr 2011 18:51:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actualités / News]]></category>
		<category><![CDATA[Lectures / Readings]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=13</guid>
		<description><![CDATA[La première séance du séminaire transversal a été consacrée à une conversation autour du livre récemment paru d&#8217;Eric Charmes, La ville émiettée (PUF). La discussion était menée par Anne-Sophie Clémençon, historienne, qui a introduit l&#8217;ouvrage et posé une série de &#8230; <a href="http://acreor.hypotheses.org/13">Continuer la lecture <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div id="attachment_17" class="wp-caption alignnone" style="width: 129px"><a href="http://www.puf.com/wiki/Autres_Collections:La_ville_%C3%A9miett%C3%A9e"><img class="size-full wp-image-17" src="http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/355/files/2011/04/arton7015-11aec.jpg" alt="" width="119" height="180" /></a><p class="wp-caption-text">Cliquer pour accéder à la présentation du livre sur le site de l&#039;éditeur</p></div>
<p>La première séance du séminaire transversal a été consacrée à une conversation autour du livre récemment paru d&#8217;Eric Charmes, La ville émiettée (PUF). La discussion était menée par Anne-Sophie Clémençon, historienne, qui a introduit l&#8217;ouvrage et posé une série de questions ouvertes. Cette séquence a durée environ une heure et quart.</p>
<p>La séance s&#8217;est poursuivie par une discussion générale (environ 3/4 heure).<br />
Le podcast de la séance est librement accessible <a href="http://www.archive.org/download/ConversationProposDeLaVillemiteLivreDericCharmesEntre/IC_A0007.WAV" target="_blank">ici</a><br />
Ecouter :<br />
<object width="640" height="26"><param value="true" name="allowfullscreen" /><param value="always" name="allowscriptaccess" /><param value="high" name="quality" /><param value="true" name="cachebusting" /><param value="#000000" name="bgcolor" /><param name="movie" value="http://www.archive.org/flow/flowplayer.commercial-3.2.1.swf" /><param value="config={'key':'#$aa4baff94a9bdcafce8','playlist':[{'url':'IC_A0007.mp3','autoPlay':false}],'clip':{'autoPlay':true,'baseUrl':'http://www.archive.org/download/ConversationProposDeLaVillemiteLivreDericCharmesEntre/'},'canvas':{'backgroundColor':'#000000','backgroundGradient':'none'},'plugins':{'audio':{'url':'http://www.archive.org/flow/flowplayer.audio-3.2.1-dev.swf'},'controls':{'playlist':false,'fullscreen':false,'height':26,'backgroundColor':'#000000','autoHide':{'fullscreenOnly':true},'scrubberHeightRatio':0.6,'timeFontSize':9,'mute':false,'top':0}},'contextMenu':[{},'-','Flowplayer v3.2.1']}" name="flashvars" /><embed src="http://www.archive.org/flow/flowplayer.commercial-3.2.1.swf" type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="26" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" cachebusting="true" bgcolor="#000000" quality="high" flashvars="config={'key':'#$aa4baff94a9bdcafce8','playlist':[{'url':'IC_A0007.mp3','autoPlay':false}],'clip':{'autoPlay':true,'baseUrl':'http://www.archive.org/download/ConversationProposDeLaVillemiteLivreDericCharmesEntre/'},'canvas':{'backgroundColor':'#000000','backgroundGradient':'none'},'plugins':{'audio':{'url':'http://www.archive.org/flow/flowplayer.audio-3.2.1-dev.swf'},'controls':{'playlist':false,'fullscreen':false,'height':26,'backgroundColor':'#000000','autoHide':{'fullscreenOnly':true},'scrubberHeightRatio':0.6,'timeFontSize':9,'mute':false,'top':0}},'contextMenu':[{},'-','Flowplayer v3.2.1']}"></embed></object></p>
<p>Eric Charmes a répondu en utilisant les images ci-dessous.</p>
<div style="width: 425px"><strong><a title="Ville emiettee   charmes" href="http://www.slideshare.net/everdeil/ville-emiettee-charmes">Ville emiettee   charmes</a></strong><object width="425" height="355"><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /><param name="src" value="http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=villeemiettee-charmes-110403141903-phpapp02&amp;stripped_title=ville-emiettee-charmes&amp;userName=everdeil" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed type="application/x-shockwave-flash" width="425" height="355" src="http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=villeemiettee-charmes-110403141903-phpapp02&amp;stripped_title=ville-emiettee-charmes&amp;userName=everdeil" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/13/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bienvenue</title>
		<link>http://acreor.hypotheses.org/1</link>
		<comments>http://acreor.hypotheses.org/1#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 Mar 2011 15:24:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Eric Verdeil</dc:creator>
				<category><![CDATA[Non classé]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://acreor.hypotheses.org/?p=1</guid>
		<description><![CDATA[Bienvenue sur ACREOR, un carnet de Hypotheses.org, plateforme de carnets de recherche en sciences humaines et sociales.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Bienvenue sur ACREOR, un carnet de <a href="http://hypotheses.org/">Hypotheses.org, plateforme de carnets de recherche en sciences humaines et sociales</a>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://acreor.hypotheses.org/1/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

